Дело № 2-267/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Кубус ПРОДЖЕКТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив заявленные требования (л.д. 60-67, 82-89, 92-99, 123), обратилась в суд с иском к ООО «Кубус ПРОДЖЕКТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что 14 мая 2017 г. между сторонами был заключен договор строительного подряда № в соответствии с которым истица (Заказчик) поручила ООО «Кубус ПРОДЖЕКТ» (подрядчик), а ответчик принял на себя обязательства собственными силами и средствами, из материалов, приобретенных на средства истца, выполнить строительные работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ................, согласно сметному расчету, являющемуся приложением № к договору. В соответствии с п.1.2 договора поставку всех материалов, инструментов, спецодежды, всей техники, необходимых для производства работ, к непосредственному месту производства работ, вывоз мусора обеспечивает ответчик. При этом истец в соответствии с п.1.1. договора взял на себя обязательства принять и оплатить ответчику работу. В соответствии с п.2 договора общая стоимость работ была установлена в размере ............................. рубля исходя их перечня и стоимости работ, указанных в Сметном расчете. До начала выполнения работ, истица должна была внести аванс на материалы, полная оплата работы или ее части должны быть произведены истцом по факту выполнения работы или ее части на основании составленных актов. 

Указала, что она надлежащим образом исполняла условия договор. Срок исполнения работ в соответствии с пунктом 1.4. договора установлен с 15.05. 2017 г. по 00.00.0000 

В нарушение условий договора ответчик в установленный срок работы не выполнил. 

При этом истцом 00.00.0000 ответчику были переданы денежные средства в размере ..................... рублей, из которых в том числе, на приобретение сантехники – ........................ руб., на приобретение материалом по электрике – .................... рублей, по оплате аванса по прокладке проводки электрики в квартире – ......................... рублей, для производства работ по установке сантехники – ...................... рублей, а также накладные расходы в сумме ...................... рублей. 

Однако материалы по электрике и сантехническое оборудование ответчиком не приобретены и установлены, накладные расходы в сумме ................ рублей, сметой предусмотрены не были, с истцом не согласовывались и их обоснованность ответчиком не подтверждена. 

Поскольку ответчиком были существенно нарушены сроки исполнения работ по договору, истица 00.00.0000 направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств за неисполненные работы и не приобретенные материалы и сантехническое оборудование. Однако в добровольном порядке указанные денежные средства ответчиком не возвращены и в указанной части договор ответчиком не исполнен. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору (за не оказанные услуги по приобретению материалов по электрике и сантехническому оборудованию, а также по их установке и накладные расходы) в сумме ................... рублей, неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , предусмотренную п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ...................... руб. ..................... коп., компенсацию морального вреда в сумме ................... рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ....................... рублей. Против снижения размера неустойки и штрафа возражала, пояснив, что ответчиком ходатайств о снижении неустойки и штрафа не заявлялось, доказательств подтверждающих основания для применения ст. 333 ГК РФ не представлено. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 (действующий на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Кубус ПРОДЖЕКТ» в судебное заседание не явился, по юридическому адресу: ................ организация отсутствует, место ее нахождения не известно (л.д. 12-17,49, 112-113). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. 

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО3 и ООО «Кубус ПРОДЖЕКТ» был заключен договор строительного подряда № П, в соответствии с которым истица (Заказчик) поручила ООО «ФИО2 ПРОДЖЕКТ» (подрядчик), а ответчик принял на себя обязательства собственными силами и средствами, из материалов, приобретенных на средства истца, выполнить строительные работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ................, согласно сметному расчету, являющемуся приложением № к договору. В соответствии с п.1.2 договора поставку всех материалов, инструментов, спецодежды, всей техники, необходимых для производства работ, к непосредственному месту производства работ, вывоз мусора обеспечивает ответчик. При этом истец в соответствии с п.1.1. договора взял на себя обязательства принять и оплатить ответчику работу. В соответствии с п.2 договора общая стоимость работ была установлена в размере ................. рубля исходя их перечня и стоимости работ, указанных в Сметном расчете. До начала выполнения работ, истица должна была внести аванс на материалы, полная оплата работы или ее части должны быть произведены истцом по факту выполнения работы или ее части на основании составленных актов. 

Срок исполнения работ установлен в пункте 1.4. договора с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 9-11, 18-20). 

00.00.0000 истица перечисли ответчику во исполнение договора денежные средства в размере ................ руб (л.д. 27). 

00.00.0000 ФИО1 также передала ответчику денежные средства в размере .................. рублей, в том числе, на приобретение сантехники – .................. руб., на приобретение материалом по электрике – .................... рублей, по оплате аванса по прокладке проводки электрики в квартире – ..................... рублей, для производства работ по установке сантехники – ..................... рублей, а также накладные расходы в сумме ....................... рублей (л.д. 29). 

Из показаний истца следует, указанные материалы по электрике и сантехническое оборудование ответчиком приобретено и установлено не было, накладные расходы в сумме ......................... рублей сметой предусмотрены не были, с истцом не согласовывались и их обоснованность ответчиком не подтверждена. 

Доказательств приобретения указанных материалов, и исполнения ответчиком договора в указанной части, суду не представлено. 

В судебном заседании от 00.00.0000 представитель ответчика ФИО5, являющийся генеральным директором ООО «Кубус ПРОДЖЕКТ» не оспаривал, что частично работы по договору исполнены не были и он был согласен выплатить истцу денежную сумму в размере ................. руб. за не выполненные работы (л.д. 57). 

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО6 обязался оказать услуги по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ................, а ФИО3 обязалась оплатить за оказанные услуги ...................... руб. (л.д. 70-71). Согласно актов выполненных работ от 00.00.0000 , от 00.00.0000 , от 00.00.0000 ФИО6 исполнил принятые на себя по договору от 00.00.0000 обязательства, в том числе, выполнил работы по электропроводке и установке сантехнического оборудования в квартире. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что в соответствии с заключенным 00.00.0000 с ФИО3 договора, он с октября 2017 г. осуществлял ремонт в квартире, расположенной по адресу: ................. На момент начала работ в указанной квартире отсутствовала электрика и сантехническое оборудование. Работы по прокладке электропроводки и установке сантехнического оборудования выполнял он (свидетель).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, а именно не приобретены материалы по электрике, не исполнены работы по прокладке проводки электрики в квартире, не приобретена и не установлена сантехника в квартире, также суду не представлены доказательств несения ответчиком накладных расходов в сумме ..................... рублей. 

Общая стоимость неисполненного ответчиком по договору составляет ..................... рублей.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика по почте направлено уведомление об отказе от исполнения договора, которое содержит требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 21-24, 31 ).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное требование истца прибыло в место вручение 00.00.0000 , 00.00.0000 указано о неудачной попытке вручения, 00.00.0000 почтовое отправление выслано обратно отправителю, поскольку адресат по адресу отсутствует (л.д. 35-36). 

Доказательств возврата ответчиком денежных средств в сумме .................... рублей суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в сумме ........................... рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...................... руб. ..................... коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд учитывает, что ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлялось, доказательств подтверждающих основания для применения ст. 333 ГК РФ не представлено. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст.15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. истец в результате незаконных действий ответчика понес нравственные переживания. Указанные требования подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом принципа разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме ......................... рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика. 

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме .............................. руб. ....................... коп. 

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось, ходатайств о снижении размера штрафа не заявлялось. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ................... руб., которые подтверждены договором возмездного оказания услуг № от 00.00.0000 (л.д. 37-38), квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 39), договором возмездного оказания юридических услуг № от 00.00.0000 (л.д. 75-76), распиской от 00.00.0000 (л.д. 77), договором возмездного оказания юридических услуг № от 00.00.0000 (л.д. 102-103), актом сдачи-приема оказанных услуг № от 00.00.0000 (л.д. 104), распиской от 00.00.0000 (л.д. 105), договором возмездного оказания юридических услуг № от 00.00.0000 (л.д. 106-107), распиской от 00.00.0000 (л.д. 108), договором возмездного оказания юридических услуг № от 00.00.0000 (л.д. 116-117), распиской от 00.00.0000 (л.д. 118), актом сдачи-приемки услуг № от 00.00.0000 (л.д. 119, 120, 121), договором возмездного оказания юридических услу № от 00.00.0000 (л.д. 124-125), распиской от 00.00.0000 (л.д. 126), актом сдачи-приемки услуг № от 00.00.0000 (л.д. 127).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Лобня подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме ....................... руб. ..................... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Кубус ПРОДЖЕКТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Кубус ПРОДЖЕКТ» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме ........................... руб., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 размере ...................... руб. ....................... коп., компенсацию морального вреда в размере .................... рублей, штраф в сумме ..................... руб. ........................ коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ..................... руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 - отказать. 

Взыскать с ООО «Кубус ПРОДЖЕКТ» в доход муниципального образования г.о. Лобня государственную пошлину в размере ...................... руб. ........................ коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 .

Судья Т.В. Кузнецова