<

данные изъяты>

72RS0028-01-2024-000101-35

№ 2-180/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 19 апреля 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Ахмедшиной А.Н., 

при секретаре – Газизулаевой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2024 по иску по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста (все имеющиеся аресты) в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1; возложить обязанность на Управление Росреестра по Тюменской области зарегистрировать право собственности за истцом на объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной выше квартиры на основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника от 19.02.2019 по исполнительному производству № от 13.04.2017, по которому АО «ДОМ.РФ» является взыскателем. Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 09.10.2019 удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста (гражданское дело № 2-756/2019), однако в ходе регистрации права собственности на указанную квартиру выяснилось, что в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав – наложении арестов по исполнительным производствам № (постановление от 30.07.2021), № (постановление от 18.01.2021). Истец обращался с заявлениями о снятии арестов, однако аресты не отменены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд признает ее извещением надлежащим.

Определением от 27.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное предприятие г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети», Тюменьэнергосбыт – филиал АО «ЭК «Восток», ФИО2, Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области – взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО1

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по Тюменский области, Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, следовательно, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Так, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08.11.2016 по гражданскому делу № 2-1114/2016 по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: 

«Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору № 01-11 от 11.05.2011 года в размере 3 839 108 рублей 29 копеек, в том числе основной долг – 3 442 563 рубля 70 копеек, проценты – 333 089 рублей 36 копеек, пени - 63 455 рублей 23 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 395 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых с 23.09.2016 года по день вступления решения суда в силу.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 262 000 рубля 00 копеек.»

По гражданскому делу № 2-1114/2016 взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 13.04.2017.

Истец является правопреемником Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уставом общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО «ДОМ.РФ» - спорной квартиры от 18.02.2019, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.02.2019 – АО «ДОМ.РФ» (л.д. 44-46 т.1).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29.10.2019 по гражданскому делу № 2-756/2019 по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста постановлено: 

«Освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, от ограничения (обременения) объекта недвижимости: запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации Ялуторовского межрайонного одела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области № от 02.04.2019, номер государственной регистрации № от 24.04.2019; 

запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области № от 25.03.2019, номер государственной регистрации № от 16.04.2019;

запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2017, номер государственной регистрации № от 07.09.2017;

ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.10.2012, номер государственной регистрации № от 23.10.2012.»

Из выписки из ЕГРН от 20.12.2023 следует, что собственником квартиры является ответчик ФИО1, зарегистрированы запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.07.2021 по исполнительному производству №, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18.01.2021 по исполнительному производству № (л.д. 105-110 т.1).

Из материалов дела видно, что исполнительные производства № возбуждено 23.07.2021 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 8 по Тюменской области, № – 22.08.2017 в пользу взыскателя ФИО2 В рамках указанных исполнительных производств выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.07.2021 и 18.01.2021, соответственно, т.е. после вынесения акта о передачи нереализованного имущества взыскателю.

Из сообщения ВР.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району следует, что заявления жалобы истца о снятии арестов от 16.02.2023, 12.04.2023, 23.06.2023 в ОСП не поступали, в отношении спорного имущества в 2021 году выносились постановления о снятии ареста по регистрационные действия, которые направлены путем электронного документооборота и заказной почтой, что подтверждается скриншотом страницы электронного взаимодействия органов государственной власти (л.д. 122 т.1, л.д. 14, 16 т.2).

Положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что в рамках указанных выше исполнительных производств, постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены запреты на регистрационные действия в отношении квартиры.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Таким образом, АО «ДОМ.РФ» как залоговый кредитор имел преимущество перед другими кредиторами на удовлетворение требований за счет стоимости спорной квартиры, которое реализовано посредством передачи ему нереализованного имущества в рамках исполнительного производства.

На день рассмотрения спора запреты на совершение действий по регистрации, вынесенные в рамках указанных выше исполнительных производств исполнительных производств, отменены, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 18.04.2024, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об освобождении квартиры от ареста не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Тюменской области зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку в рамках настоящего гражданского дела действия указанного органа государственной власти как незаконные не обжалуются, при этом суду не представлено доказательств, что Управление отказало истцу в совершении регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентирован ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает определенную последовательность действий регистрирующего органа, кроме того суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопроса о государственной регистрации права (либо отказе в регистрации), в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения обязанности по государственной регистрации права собственности на квартиру не подлежат удовлетворению.

Истец вправе в установленном ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обратиться в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 11).

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В подобных случаях, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 января 2010 года № 88-О-О, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Как следует из разъяснений, данных судам в абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также то обстоятельство, что согласно материалам дела снятие запрещений на совершение регистрационных действий (арестов) в отношении спорной квартиры осуществлено в процессе рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению судебных расходов стороне истца подлежит возложению на сторону ответчика ФИО1, поскольку из существа спорного правоотношения постановления о запрете на совершение регистрационных действий вынесены ввиду ее действий, связанных с ненадлежащим исполнение обязательств.

В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения в связи с добровольным удовлетворением требований в процессе рассмотрения спора.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина