Дело №2-166/2020

(2-9241/2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 24 января 2020 г. 

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Идрисовой Д.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займы в Займ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Займы в Займ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 13 мая 2019 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «МКК Займы в Займ» заключен договор №, согласно которому Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на срок до 12 июня 2019 года включительно. Согласно условиям Договора Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в полном объеме, в срок, установленный договором, а также процент за пользование займом в размере 0,07 % в день за пользование займом, 0,43 % в день при нарушении срока возврата займа за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения займа до его фактического возврата. Окончательный срок установлен до 12 июня включительно. Договором также предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Заемщика неоднократно уведомляли о нарушении сроков возврата займа, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на 15.11.2019: сумма основного долга - 600 000,00 рублей; сумма процентов за пользование займом с 13.05.2019 по 12.06.2019 - 12 600,00 рублей; сумма процентов за пользование займом с 13.06.2019 по 15.11.2019– 399 900,00 рублей; сумма пени - 46 500,00 рублей. Сумма общей задолженности по состоянию на 15 ноября 2019 года составляет - 1 059 000,00 рублей. В качестве обеспечения обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, вин. №, кузов №, гос. номер: №, цвет бордовый, оценочная стоимость 600 000 рублей, находится в залоге у ООО «МКК Займы в Займ» до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец - Залогодержатель произвел регистрацию возникшего залога в нотариальном реестре залогов движимого имущества (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ), сведения о чем опубликованы на общедоступном официальном специализированном сайте Федеральной нотариальной палаты. В соответствии с условием Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении Заемщиком своих обязательств по возврату займа в установленный срок, Заимодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 1 059 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 495, 00 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору, установив начальную стоимость автомобиля в размере 600 000 рублей.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд, с учетом положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что 13 мая 2019 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «МКК Займы в Займ» заключен договор №, согласно которому Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на срок до 12 июня 2019 года включительно.

Передача денежных средств по договору подстверждена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора займа (п. 4) Заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме, в срок, установленный договором, а также уплатить процент за пользование займом в размере 0,07 % в день за пользование займом, 0,43 % в день при нарушении срока возврата займа (п. 12) за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения займа до его фактического возврата.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик ФИО2 обязательства по возврату суммы займа по договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 15.11.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в следующем размере: сумма основного долга - 600 000,00 рублей; сумма процентов за пользование займом с 13.05.2019 по 12.06.2019 - 12 600,00 рублей; сумма процентов за пользование займом с 13.06.2019 по 15.11.2019 – 399900,00 рублей; сумма пени - 46 500,00 рублей. Всего: 1 059 000,00 рублей.

Представленный истцом расчет по всем суммам, заявленным к взысканию, судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом по указанному договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки (пени) суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу п.12 Договора займа в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Суд считает требование о взыскании неустойки также подлежащим удовлетворению, так как ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом пени по Договору займа № в размере 46 500 рублей.

13.05.2019 в обеспечение вышеуказанного Договора займа заключен Договор залога №, согласно которому предметом договора является передача Залогодателем (ФИО2) в залог Залогодержателю (ООО «МК Займы в Займ») принадлежащего Залогодателю на праве собственности следующего имущества (предмет залога): автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, вин. № кузов №, гос. номер: № цвет бордовый, оценочная стоимость 600 000 рублей.

В силу п. 1.2 Договора предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по Договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем.

В соответствии с Договором залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Основному договору (Договору займа) получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно представленному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное имущество внесено в реестр залогов.

Согласно ПТС № и № - собственником спорного имущества, переданного в залог, является ответчик. 

Сведений подтверждающих, что предмет залога выбыл из владения Заемщика, суду стороной ответчика представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3.3.3 Договора залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с пунктом 3.3.4. настоящего Договора.

Потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога до наступления исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случаях: нарушения Залогодателем правил хранения, распоряжения и использования заложенного имущества; нарушения Залогодателем правил о последующем залоге; нарушения Залогодателем правил о замене предмета залога (п.3.3.4).

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из п. 1 ст. 350 ГК РФ, следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Заемщик не исполняет обеспеченные залогом обязательства по Договору займа, и при этом допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, суд приходит к выводу о наличии у Залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью по Договору залога, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «МК Займы в Займ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 495 рублей. В подтверждение оплаты представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займы в Займ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.05.2019 по 12.06.2019 в размере 12 600 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.06.2019 по 15.11.2019 в размере 399 900 рублей, пени в размере 46 500 рублей, государственную пошлину в размере 13 495 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2007, VIN №, номер кузова №, цвет бордовый, регистрационный номер №, установив начальную продажную стоимость 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления решения в мотивированной форме 31.01.2020. 

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" 

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь 

¦ Д.С. Идрисова

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г. 

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-010193-74

Подлинник решения подшит в дело №2-166/2020 (2-9241/2019) 

и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска