Дело № 2-461/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 04 декабря 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО1 и ее представителя Фомина В.Л., 

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака супругами был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым после расторжения брака пользуется ответчик, оформлен потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, в данном доме проживает по настоящее время ответчик, остаток задолженности по кредиту на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. составляет 654912 рублей 17 копеек. Брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества с ответчиком не заключались. Просил признать совместно приобретенными в браке автомобиль и долговые обязательства по кредиту, определить доли сторон в совместном имуществе равными, автомобиль оставить ФИО1, взыскать с нее компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 175000 рублей, долговые обязательства распределить по 1/2 доле каждому, взыскать с ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг.

19.11.2019 ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании совместно приобретенным в период брака автомобиля марки 

<

данные изъяты>, отчужденного истцом после расторжения брака. Просила взыскать с ответчика компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию половины стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 160000 рублей, долговые обязательства по кредиту распределить в равных долях. Встречный иск признал частично, пояснил, что в период брака совместно был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, который он после расторжения брака продал без согласования с ответчиком за 130000 рублей, указав в договоре купли-продажи цену автомобиля 100000 рублей.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования ФИО1 с учетом уточнения поддержала. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 исковые требования ФИО1 признала частично, заявленные ею исковые требования поддержала, просила отступить от равенства долей супругов при разделе имущества, в связи с тем, что с ней остались общие дети, на которых с отца взысканы алименты. Пояснила, что оценивает автомобиль 

<

данные изъяты> в 320000 рублей, согласна на оставление ей автомобиля с выплатой компенсации в пользу бывшего мужа и на распределение общего долга по кредиту со дня вступления решения суда в законную силу. 

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Фомин В.Л. заявленные ФИО1 требования и ее доводы поддержал.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований о распределении суммы долга по кредиту в равных долях, поскольку это является изменением условий кредитного договора.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования сторон подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО1 состояли в браке на протяжении 11 лет до его расторжения ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака супругами были приобретены автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № и автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. В настоящее время ФИО1 продолжает пользоваться автомобилем 

<

данные изъяты> стороны оценивают его в 320000 рублей. Автомобиль 

<

данные изъяты> продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по договору-купли-продажи за 100000 рублей (л.д.60). 

Также, в период брака 21.11.2015г. стороны заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на приобретение готового жилого помещения, в котором по настоящее время проживает ФИО1, задолженность по кредиту по состоянию на дату расторжения брака составляла 654912 рублей 17 копеек, по состоянию на 15.11.2019г. - 647890 рублей 99 копеек, что подтверждается кредитным договором (л.д.12-14), справкой о задолженности по кредиту (л.д.57). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривается.

Суд признает совместно нажитым супругами имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> проданный впоследствии ФИО1 за 100000 рублей и автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 320000 рублей, а так же признает общим долгом обязательства сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает равными доли супругов в совместно нажитом имуществе и общем долге, поскольку отсутствуют основания для отступления от принципа равенства долей.

С учетом сложившегося порядка пользования суд считает возможным выделить в собственность ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 320 тысяч рублей и взыскать с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины стоимости указанного автомобиля - 160000 рублей. 

С ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация в размере половины стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>», проданного ФИО1 после расторжения брака, - 50000 рублей. Суд исходит из стоимости указанного автомобиля в 100000 рублей, поскольку такая стоимость указана в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательства иного размера его стоимости суду не представлены. 

Суд считает возможным произвести зачет встречных требований, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО1 разницу подлежащих взысканию сумм: 160 000 рублей – 50000 рублей =110000 рублей.

Также подлежит распределению в равных долях между ФИО1 и ФИО1 долг по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. № после расторжения брака, поскольку данное обязательство возникло в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи, денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом кого-либо из сторон.

Распределение долга не влечет изменение условий кредитного договора и не нарушает права кредитора. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2512 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 320000 рублей и автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 100000 рублей, признать их общим долгом обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Определить доли супругов в указанном имуществе и общем долге равными, произвести раздел совместно нажитого имущества и распределение общего долга: 

- в собственность ФИО1 выделить автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 320000 рублей,

- произвести зачет встречных требований сторон, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО1 110000 рублей, как сумму, превышающую размер подлежащей взысканию в его пользу денежной компенсации 1/2 стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 160 000 рублей над размером подлежащей взысканию с него денежной компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 50000 рублей,

- долг по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № распределить между ФИО1 и ФИО1 в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2512 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин

Решения в окончательной форме составлено 09.12.2019.