Судья Зобова М.С. Дело № 22-1244/2023 

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года город 

<

данные изъяты> 

Судья 

<

данные изъяты> областного суда Климова А.А. 

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> области ФИО1,

адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 адвоката Рыжовой Е.А. на постановление К городского суда 

<

данные изъяты> области от 1 марта 2023 года в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, судимого:

- 8 февраля 2017 года приговором И районного суда г. 

<

данные изъяты> по п.п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции законов от 7 ноября 2011 года и 28 декабря 2013 года) к 3 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

Постановлением И районного суда г. 

<

данные изъяты> от 17 августа 2017 года условно осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима;

- 7 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № И судебного района г. 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением И районного суда г. 

<

данные изъяты> от 10 ноября 2017 года, постановлением И районного суда г. 

<

данные изъяты> от 17 октября 2018 года) по части 1 статьи 139 УК РФ. На основании статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

Постановлением П районного суда 

<

данные изъяты> области от 27 февраля 2020 года освобожден 11 марта 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 7 дней (фактически неотбытый срок 4 месяца 25 дней), 

осужденного

20 октября 2020 года приговором И районного суда г. 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от 4 декабря 2020 года) по части 1 статьи 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 7 сентября 2017 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

срок наказания исчислен с 4 декабря 2020 года (с даты вступления приговора в законную силу), в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением К городского суда 

<

данные изъяты> области от 6 декабря 2022 года изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение, 

которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, адвоката Мыльникова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Рыжовой Е.А. в защиту осужденного ФИО2, мнение ФИО1 о законности постановления, суд

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе адвокат Рыжова Е.А. в защиту осужденного ФИО2 оспаривает выводы суда о преждевременности освобождения подзащитного условно-досрочно. Сообщает о незначительности не отбытого ФИО2 наказания, отсутствии взысканий, наличии поощрения и грамоты за участие в конкурсе профессионального мастерства после прохождения обучения по профессии «Машинист (кочегар) котельной», трудоустройстве, выполнении работ по благоустройству территории, в том числе сверх определенного времени по собственному желанию, признании вины, раскаянии в преступлениях, удержании из заработной платы по исполнительным листам исполнительских сборов, процессуальных издержек и административных штрафов. Обращает внимание на положительную характеристику, а также на поддержку администрации исправительного учреждения ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление К городского суда 

<

данные изъяты> области от 1 марта 2023 года, удовлетворить ходатайство подзащитного об его условно-досрочном освобождении. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник К межрайонного прокурора Михина О.Н., участвовавшая при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и в возражениях на нее прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание – это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (статьей 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Согласно п. «в» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Об исправлении осужденного, согласно статье 79 УК РФ и статье 175 УИК РФ, может свидетельствовать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда, раскаяние в содеянном и иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении, учитывается заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как следует из материалов дела ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору И районного суда г. 

<

данные изъяты> от 20 октября 2020 года, которым он осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» части 7 статьи 79 УК РФ указанным приговором ему отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 7 сентября 2017 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный является лицом, ранее условно-досрочно освобождавшимся, которому условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой статьи 79 УК РФ. В настоящее время им отбыто более двух третей срока наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный трудоустроен (л.д. 31), задолженностей по исполнительным листам в пользу потерпевших не имеет, принимает меры к погашению задолженностей перед федеральным бюджетом по исполнительным листам о взыскании исполнительских сборов, процессуальных издержек и административных штрафов (л.д. 29).

При этом за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 характеризуется положительно, поощрялся руководством ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

данные изъяты> области благодарностью за 3 квартал 2022 года (приказ от 3 ноября 2022 года) (л.д. 37), имеет благодарность от руководства Федерального казанного профессионального образовательного учреждения № за занятие 3 места в конкурсе профессионального мастерства по профессии «Машинист (кочегар) котельной» (л.д. 38).

Помимо перечисленных поощрений о положительной динамике поведения осужденного свидетельствуют отсутствие у него взысканий, положительные отзывы о личности осужденного с места работы и со стороны администрации исправительного учреждения, изменение вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение в декабре 2022 года. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и подлежит условно-досрочному освобождению.

Отсутствие у ФИО2 поощрений в период отбывания наказания в условиях колонии-поселении с декабря 2022 года по 1 марта 2023 года не свидетельствует об отрицательном, нестабильном поведении осужденного, об отсутствии устойчивых положительных изменений в его личности, о преждевременности условно-досрочного освобождения. 

В материалах дела имеются сведения о возможности проживания ФИО2 по его прежнему месту жительства в д. 

<

адрес> (личное дело, часть 2 л.д. 121). 

На день рассмотрения апелляционной жалобы неотбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца 18 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ суд апелляционной инстанции находит необходимым возложить на осужденного ФИО2 обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Судом первой инстанции также было принято решение о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в размере 5304 рублей 00 копеек, образовавшихся в связи с ознакомлением адвоката Рыжовой Е.С. с материалами дела 28 февраля 2023 года и участием адвоката Рыжовой Е.А. 1 марта 2023 года в судебном заседании в защиту ФИО2

Поскольку осужденный заявил письменный отказ от участия адвоката, который не был связан с его материальным положением, но не был принят судом первой инстанции, процессуальные издержки в размере 5304 рублей 00 копеек взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л а:

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 адвоката Рыжовой Е.А. на постановление К городского суда 

<

данные изъяты> области от 1 марта 2023 года удовлетворить.

Постановление К городского суда 

<

данные изъяты> области от 1 марта 2023 года в отношении ФИО2 отменить.

От дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору И районного суда г. 

<

данные изъяты> от 20 октября 2020 года, осужденного ФИО2 освободить условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней.

Обязать ФИО2 в течение оставшейся неотбытой части наказания один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, а также не менять постоянного места жительства, в котором он будет проживать после освобождения, без предварительного уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки в сумме 5304 рубля 00 копеек за 2 дня участия адвоката Рыжовой Е.А. в защите осужденного ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Климова