РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Выборг-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №/АЗ/2016/40576/МСК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 824 215,37 рублей, из них: основной долг – 563 044,90 рублей, задолженность по процентам – 116 189,97 рублей, штраф за нарушение обязательств – 144 980,50 рублей, в том числе: штраф за нарушение сроков возврата основного долга – 87 639,28 рублей, штраф за нарушение сроков оплаты процентов – 23 341,22 рублей, штраф за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа – 34 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 17 442 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №/АЗ/2016/40576/МСК, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 590 000,00 рублей под 26% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Однако обязательства по договору ответчик исполнил не надлежащим образом. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В адрес ответчика была направлена письменная претензия о погашении задолженности, которая осталась без ответа. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога, истец просит обратиться взыскание назаложенное имущество – автомобиль.

Представитель истца по доверенности (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» ФИО3) просила рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № считается извещенным. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с договором потребительского кредита №/АЗ/2016/40576/МСК от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-Банк» предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 590 000,00 рублей под 26% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №/АЗ/2016/40576/МСК за каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере 2000 рублей, кроме того за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотрено начисление процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по сотоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 824 215,37 рублей, из них: основной долг – 563 044,90 рублей, задолженность по процентам – 116 189,97 рублей, штраф за нарушение обязательств – 144 980,50 рублей, в том числе: штраф за нарушение сроков возврата основного долга – 87 639,28 рублей, штраф за нарушение сроков оплаты процентов – 23 341,22 рублей, штраф за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа – 34 000 рублей, расчет и размер задолженности ответчиком не оспорен. Представленной выпиской по счету ответчика подтверждается ненадлежащее исполнение им обязательств по договору. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, Банк потребовал досрочного возврата кредита, направив ответчику 26.12.2016г. письменное требование, которое до настоящего времени не выполнено (доказательств обратному ответчиком не представлено). 

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору заключен договор залога №/АЗ/2016/40576/МСК/З1 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, по условиям которого Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю транспортное средства: Ssangyong Actyon, 2014 года выпуска, кузов № №, двигатель №, VIN № №, гос. номер №, цвет бежевый. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (Законом об исполнительном производстве), если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом названных положений закона, отсутствия возражений ответчика и доказательств в их обоснование, наличием доказательств, подтверждающих длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору (при этом сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение года, а размер задолженности превышает 5 % от стоимости залогового имущества), требования банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Исчисленную истцом общую сумму неустоек (процентов, штрафов) в размере 144980 рублей суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку она превышает задолженность по процентам за пользование займом, снижает ее на основании ст. 333 ГК РФ до 50000 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы – по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» (в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») задолженность по кредитному договору №/АЗ/2016/40576/МСК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 729234,87 рублей (в том числе: основной долг – 563 044,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 116 189,97 рублей, штрафы за нарушение обязательств – 50000 рублей), расходы по госпошлине в размере 17 442 рублей, а всего 746676,87 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании штрафов в размере 94980,50 рублей отказать. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ssangyong Actyon, 2014 года выпуска, кузов № №, двигатель №, VIN № №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.