Дело №2-170/2021 17 марта 2021 года

УИД 29RS0010-01-2021-000154-14 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.06.2006 в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указало, что между банком и ФИО2 13 июня 2006 года заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 95 000 руб., под 11,99 % годовых. В связи с тем, что ФИО2 не исполнял свои обязательства надлежащим образом, образовалась задолженность по указанному договору в размере 130 109,78 руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, поэтому просили взыскать с наследников умершего сумму задолженности в размере 130 109,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 802,2 руб.

Определением суда от 12.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4 – наследники умершего ФИО2

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении производства по делу, в виду явки представителей ответчика ФИО4 и проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не представили.

Ответчики ФИО1, ФИО3 представили ходатайства о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований просили отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть без участия представителя истца и ответчиков.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, выслушав представителей ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 95 000 руб., под 11,99 % годовых, на срок 1 461 день, с датой платежа 14 числа каждого месяца в размере 3 450 руб., с 14 июля 2006 года по 16 июля 2010 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заёмщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита с процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнял, с 14 марта 2007 года платежей в счёт погашения долга от него не поступало.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе на права и обязанности.

Не входят в состав наследства прав а и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другим законами. 

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО3 являются наследниками ФИО2, принявшими наследство умершего путем написания заявления о принятии наследства нотариусу нотариального округа г. Коряжма Архангельской области ФИО7

При изложенных обстоятельствах, ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО3, принявшие имущество ФИО2, приняли обязательства умершего, в том числе задолженность по кредитному договору от 13.06.2006 №.

Ответчиками ФИО1, ФИО3 и представителями ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующего требования. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 29.05.2012 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сроки исковой давности по требованию кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, последняя операция по кредитному договору от 13.03.2006 № совершена 14 февраля 2007 года, а в суд банк обратился лишь 3 февраля 2021 года.

При изложенных обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от 13.06.2006 в порядке наследования, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.06.2006 в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2021 года.

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова