Мотивированное 

решение

 составлено 22.02.2024

У ИД 66RS0043-01-2023-002863-12

Дело № 2-389/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А., 

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новоуральского городского округа, в котором просит установить факт проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 21.02.2000 зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено матери истца 

<

данные изъяты>. на основании ордера и договора найма. ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, в связи с чем в октябре 2023 года он обратился в Администрацию Новоуральского городского округа с целью заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. В заключении договора истцу отказано по причине непредставления ордера и договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения. 

В судебном заседании истец требование искового заявления поддержал, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери на законном основании, он вселен в него в качестве члена семьи нанимателя и с 21.02.2000 открыто пользуется квартирой. Поскольку ордер и договор найма не сохранились, он вынужден обратиться в суд.

Ответчик – Администрация Новоуральского городского округа, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда, просил о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 5 Федерального закона Российской федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Поскольку спорное жилое помещение истцу было предоставлено до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то при определении условий предоставления жилья и характера сложившихся правоотношений следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В силу абз. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно абз. 1, 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2023.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя 

<

данные изъяты> с 21.02.2000, что подтверждается справкой ООО «Новоуральская жилищная компания» от 20.12.2023.

Из пояснений истца следует, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери на основании ордера. Данные пояснения ответчиком не опровергнуты.

Согласно копии поквартирой карточки нанимателем жилого помещения по 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2 (ранее ФИО3); ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя 

<

данные изъяты> с 21.02.2000. 

Из ответа ООО «Привокзальный плюс» от 12.02.2024 следует, что по спорному жилому помещению был выдан ордер на имя 

<

данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ; копия ордера и договора найма в управляющую компанию не передавались.

Согласно ответу Главы Новоуральского городского округа от 17.10.2023 в Администрации Новоуральского городского округа отсутствует архив ордеров.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

С момента вселения ФИО1 в квартиру по настоящее время с требованиями о признании истца утратившим или не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, выселении истца ответчик в суд не обращался, законность проживания ФИО1 в квартире по ул. 

<

адрес>, в судебном порядке не оспаривал. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат. 

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение, по мнению суда, допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения на условиях найма не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения. 

Для приобретения права на жилое помещение необходима не только регистрация, но и фактическое вселение и проживание в предоставленном жилом помещении, а ордер является лишь основанием для вселения.

Судом установлено в ходе судебного разбирательства, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку он в установленном законом порядке был вселена в спорное жилое помещение своей матерью в качестве члена семьи нанимателя, обязательства, вытекающие из договора найма, исполняет надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось, право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма ею не утрачено.

С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур