Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года 

Судья Приволжского районного суда 

<

адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице представителя ФИО5 к ФИО3 ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком кредитного договора № на сумму 181680 рублей под 27,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив ФИО3 заёмные средства. 

Заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, установленные договором и графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чём последний был уведомлен.

До настоящего времени ответчиком не исполнены денежные обязательства по уплате кредитной задолженности, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188586 рублей 92 копейки, в том числе, 168389 рублей 47 копеек – основной долг, 20197 рублей 45 копеек - проценты.

Просит суд, взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,55 годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4971 рубль 74 копейки.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, 

основывая свои требования в том числе, в представленных суду возражениях, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании указал, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с января 2016 по июнь 2016 года, кроме того ИП ФИО1 не может заявлять исковые требования, поскольку право требования имеет ООО «РегионКонсалт» с которым был заключен договор цессии.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что нормы банковского законодательства и законодательства о банкротстве, определяющие последствия отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и открытия конкурсного производства, как и факт отзыва лицензии у банка, не влекут изменения порядка исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей 

суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на основании и условиях заявления – анкеты (л.д. 9-10 – договор).

По условиям договора кредитования, содержащимся в заявлении-анкете, ответчику ФИО3 предоставлена сумма кредита в размере 181680 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 27,5% годовых, также был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с уплатой страховой премии в размере 31680 рублей.

Обязательства по кредитному договору банк выполнил на основании заявления на перечисление денежных средств, являющегося приложением к заявлению-оферте, согласно которому ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 150000 рублей.

В соответствии с графиком платежей (л.д. 61) ежемесячный платёж 5602 рубля (кроме последнего 5853,43 руб.), платежи осуществляются согласно графику платежей по кредиту, ежемесячно не позднее 13-го числа текущего месяца. Последний платёж по кредитному договору подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им, что не оспаривалось представителем ответчика за период с февраля по июнь 2016 года ФИО3 платежи не осуществлял, в период с июня 2016 по январь 2019 допускал нарушение сроков внесения платежей, в этот же период осуществлял платежи не в полном объёме в размере 5000 рублей, с февраля 2019 года по настоящее время платежи не вносит, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 34-47 – чеки об оплате).

В соответствии с условиями заявления-оферты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с 

установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 11-12).

Согласно приложение № к договору уступки требования (цессии) 2018-7130/20 от ДД.ММ.ГГГГ), цессионарию ООО «РегионКонсалт» перешла задолженность по кредитным договорам, в том числе задолженность ФИО3, на дату перехода прав требований, по основному долгу в размере 92535,35 руб., по просроченному основному долгу в размере 79996,74 руб., по процентам в размере4422, 89 руб. (л.д. 13-14).

ООО «РегионКонсалт» действовал в интересах ИП ФИО1 на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № RK-0309/2018 (л.д. 15-18) по осуществлению юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

Согласно поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к указанному агентскому договору (л.д. 21) ООО «РегионКонсалт» приняло обязательства от своего имени, но за счёт ИП ФИО1, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк».

Согласно акта приёма-передачи прав требования к указанному агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 от ООО «РегионКонсалт» принял права требования и сопутствующую кредитную документацию по кредитным договорам, в том числе задолженность ФИО3, на дату перехода прав требований.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика, о том, что прав требования задолженности принадлежат ООО «РегионКонсалт» суд находит не состоятельными.

В адрес ответчика были направлены уведомления о заключении договора Уступки прав требования (цессии) (л.д. 24, 25).

Определением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пользу ИП ФИО1 с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи поступившими возражениями от ФИО3.

Судом также делается вывод о том, что ответчиком, после отзыва лицензии у банка, задолженность оплачивалась по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», однако как уже указывалось платежи осуществлялись не в полном объёме и в нарушение сроков (л.д. 34-47 – чеки об оплате), 

соответственно до подачи иска в суд ответчиком признавались имеющиеся долговые обязательства, с него удерживались издержки кредитора по получению исполнения, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, суде приходит к выводу, что о новых реквизитах для погашения долга ответчику было известно с июня 2016 года, между тем задолженность по кредиту не была погашена, в связи, с чем в пределах срока исковой давности иск предъявлен в суд, поэтому доводы представителя ответчика в этой части также не принимаются судом.

Согласно предоставленного истцом расчёту (л.д. 7, 65-67), задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188586 рублей 92 копейки, в том числе, 168389 рублей 47 копеек – основной долг, 20197 рублей 45 копеек - проценты.

Судом установлено, что ФИО3, начиная с января 2019 года, не производил уплату ежемесячного платежа, требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО3 не исполнял надлежащим образом добровольно принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пользу истца.

При этом суд принимает во внимание, тот факт, что истцом не были приняты во внимание и не учтены два платежа по 5000 рублей каждый.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в большем размере, стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчёта, опровергающего арифметическую правильность расчетов кредитора.

Согласно произведенному судом расчёту, с учётом внесённых платежей, подтвержденных представленными ФИО3 квитанциями, сумма задолженности по основному долгу составила 158389 рублей 47 копеек, при этом суд отвергает ссылку стороны ответчика на внесение других платежей, которые не учтены истцом, как ошибочную, поскольку судом расчёт задолженности проверен с учётом всех внесенных заёмщиком сумм, и он соответствует расчёту истца, поскольку стороной ответчика не принято во внимание, что из внесенной ответчиком ежемесячной суммы основная часть шла на погашение издержек кредитора, процентов по кредиту, а затем в счёт погашения основного долга. 

Исходя из процентной ставки, размер просроченных процентов на остаток задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет в сумме 14963 рубля 66 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173353 рубля 13 копеек, в том 

числе, 158389 рублей 47 копеек – основной долг, 14963 рубля 66 копеек - проценты.

Далее разрешая спор, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 27,5% годовых, начисляемых на остаток судной задолженности (основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчёта цены иска) по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

При этом суд учитывает, что требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению применительно к положениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В связи с частичным удовлетворением настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому государственная пошлина подлежит снижению с 4971 рубля 74 копеек до 4667 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице представителя ФИО5 к ФИО3 ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173353 (сто семьдесят три тысячи триста пятьдесят три) рубля 13 копеек, в том числе, 158389 рублей 47 копеек – основной долг, 14963 рубля 66 копеек - проценты.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного 

долга) по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчёта цены иска) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 возврат госпошлины в размере 4667 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей.

В остальной части исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина