РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Прокаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 31.03.2016 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до 30.09.2016 г., под 4% ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 31.03.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке в отношении нежилого помещения, площадью 593,7 кв.м., этаж 1, 2, 3 по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... Обязательства по договору займа исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 31.10.2019 г. составляет 1 500 000 руб. – задолженность по основному долгу, 1 740 000 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 740 000 руб., проценты за пользование суммой займа в период с 01.11.2019 г. по день уплаты долга или его соответствующей части в размере 4%, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., обратить взыскание на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 593,7 кв.м., этаж: 1,2,3, находящееся по адресу: ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... и определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену предмета залога в размере 4 000 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил в части установления начальной продажной цену предмета залога в размере 80% от стоимости залогового имущества, определенной в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.05.2020 г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом изменения предмета иска приняты к производству суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные его содержанию, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, исковые требования признали в полном объеме; письменное признание иска приобщен к материалам гражданского дела; последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п.1 ч. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от 31.03.2016 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, ответчику предоставлен заем на сумму 1 500 000 руб., на срок до 30.09.2016 г.

В соответствии с п. 1.1 договора за пользование займом устанавливается процентная ставка в размере 4% в месяц, указанные проценты подлежат выплате заемщиком в соответствии с Графиком платежей, установленным настоящим договором наличными денежными средствами. Указанные проценты начисляются на остаток основного долга ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами заключен договор об ипотеке от 31.03.2016 г. в отношении нежилого помещения, площадью 593,7 кв.м., по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....

Спорные договор займа и договор об ипотеке составлены сторонами в письменной форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом займодавцем и заемщиком не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признаны, в связи с чем, их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно расчету задолженность ФИО2 по договору займа от 31.03.2016 г. по состоянию на 31.10.2019 г. составляет 1 500 000 руб. – задолженность по основному долгу, 1 740 000 руб. – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности по договору займа проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Договорные обязательства ФИО2 выполняются недобросовестно.

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа от 31.03.2016 г. подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, поскольку заимодавец, заключая с ответчиком договор займа, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиком, в связи с чем, требование истца взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению. Размер задолженности подтвержден документально.

В силу п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данные нежилое помещение и земельный участок являются залоговым имуществом.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по договору займа от 31.03.2016 г. не исполняют, сумма долга соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Предъявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец исходил из того, что согласно п. 1.4 договора об ипотеке от 31.03.2016 г. стороны договорились, что на дату заключения настоящего договора оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 4 000 000 руб.

Как следует из заключения судебной экспертизы АНО «ПЛСЭ» №24/16 от 17.03.2019 г., рыночная стоимость объектов недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 539,7 кв.м., этаж 1, 2, 3, находящегося по адресу: ..., и расположенного под ним земельного участка общей площадью 4 067 +/- 22 кв.м., с кадастровым номером ... адрес: ..., составляет 14 960 000 руб., в том числе, рыночная стоимость административного здания – 8 060 000 руб., рыночная стоимость земельного участка – 6 900 000 руб.

В связи со спором об определении начальной продажной цены имущества, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего ФИО2, в размере 11 968 000 руб., составляющую 80% от стоимости залогового имущества в размере 14 960 000 руб. согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к собственнику спорного имущества ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 была уплачена госпошлина на общую сумму 24 700 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера и требования об обращении взыскания на заложенное имущество на общую сумму 24 700 руб. 

В данном случае признание ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи, с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, на основании чего заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: г. ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., задолженность по договору займа от 31.03.2016 г. в размере 3 240 000 (три миллиона двести сорок) руб., в том числе, 1 500 000 руб. – задолженность по основному долгу, 1 740 000 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 4%, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., с учетом его фактического погашения за период с 01.11.2019 г. до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 593,7 кв.м., этаж: 1,2,3, находящееся по адресу: ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащие на праве собственности ФИО2 

Установить начальную продажную цену предмета залога для реализации на публичных торгах в размере 11 968 000 (одиннадцать миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч) руб., в том числе, стоимость административного здания – 6 448 000 руб., стоимость земельного участка – 5 520 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 700 (двадцать четыре тысячи семьсот).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья: ...

...

...

...

...

...