дело №2-1229/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2019г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что12

<

***>. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

***> с лимитом задолженности 88 000 руб., с базовой процентной ставкой 12,9%. 

Обязанности по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. 

В последующем, 

<

***>., ознакомившись с льготными условиями погашения, Должник заключил новый договор №

<

***> т.е. акцептировал оферту путем зачисления первого платежа, что подтверждается расчетом задолженности истца.

Акцепт выражается в совершении Клиентом первого платежа по реквизитам Договора реструктуризации задолженности. Со дня получения Банком первого такого платежа, Договор реструктуризации задолженности считается заключенным.

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифный план, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам. 

Однако Должник в нарушение условий Договора реструктуризации неоднократно допускал пропуск оплаты минимального платежа, в связи с чем Банк расторг договор реструктуризации, и 22.05.2015г. выставил должнику Заключительный счет на общую сумму долга.

Поскольку Должник не производил погашение задолженности, Банк 29.07.2015г. уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. На дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 106 431 руб. 31 коп.

13.04.2018г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ о выдаче судебного приказа.

18.04.2018г. вынесен судебный приказ, который 14.05.2018г. отменен определением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ.

Истец просил взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность, образовавшуюся за период с 20.12.2014г. по 22.05.2015г. включительно в размере 106 431 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 328 руб. 63 коп. 

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 представила суду заявление о рассмотрение дела в их отсутствии, и просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 

<

***>. ответчик ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк оформить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных Предложением, содержащимся в заявлении-анкете. Выразив свое согласие на ежемесячные удержания Банком платы в соответствии с тарифами, страховании по программе страховой защиты заемщиков Банка. Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора банк выпустил кредитную карту, а ответчик ее активировал.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если есть письменное предложение.

Судом установлено, что единый документ при заключении сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 знал о размерах процентов, утвержденных тарифом, штрафных санкциях, комиссиях, подлежащих выплате Банку с суммой основного долга по кредиту. Данный факт подтверждается его подписью в заявлении-анкете, счетами-выписками, представленными истцом.

В последующем, после выставления заключительного счета, 27.10.2014г. ознакомившись с льготными условиями погашения, Должник заключил с истцом новый договор №

<

***>, т.е. акцептировал оферту путем зачисления первого платежа, что подтверждается расчетом задолженности истца.

При этом согласно выписке по номеру договора №

<

***> последний платеж ФИО1 был внесен 31.08.2014г., а после заключения договора реструктуризации №

<

***>, последний платеж бы внесен 22.11.2014г. 

В связи с непогашением задолженности, 22.05.2015г. Банк расторг договор реструктуризации, и выставил должнику Заключительный счет на общую сумму долга в 106 431 руб. 31 коп., который получен должником 29.07.2015г. и оставлен без удовлетворения.

29.07.2015г. между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Кредитные Системы» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс». 

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе неимущему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке праватребования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время праватребованияпо кредитному договору принадлежатООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования долг ФИО1 на момент уступки прав требования составляет 106 431 руб. 31 коп.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из п.п.5.12, п.9 условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования.

Поскольку общий срокисковойдавности составляет 3 года, в силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срокаисковойдавности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срокаисковойдавности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявитьтребованиеоб исполнении такоготребования, исчислениеисковойдавности начинается по окончании указанного срока.

Из материалов дела следует, что банк направил в адрес заемщика заключительный счет о долге, рассчитанный 22.05.2015г. на сумму 106 431 руб. 31 коп., ответчику предложено оплатить полную сумму задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Заключительный счет получен должником 29.07.2015г., и оставлен без удовлетворения.

Таким образом, с 30.07.2015г. началось течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентов.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данных в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 (ред. от 07.02.2017г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из истребованного у мирового судьи гражданского дела усматривается, что 13.04.2018г. ООО «Феникс» обратилось мировому судье судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ о выдаче судебного приказа, т.е. в течение срока.

18.04.2018г. вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 14.05.2018г..

Копию определения об отмене судебного приказа ООО «Феникс» получено 28.05.2018г.

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 13.04.2018г. и до его отмены 14.05.2018г. в силу положений ст.204 ГК РФтечение срокаисковойдавности было приостановлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.18 Постановления Пленума №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Таким образом, 14.05.2018г. прервался срок исковой давности по заявленным требованиям, и 28.05.2018г. срок исковой давности продлился на 6 месяцев, то есть до 14.11.2018г.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа, истец исковое заявление о взыскании кредитной задолженности направил в Учалинский районный суд РБ по почте лишь 03.07.2019г., т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

При этом доказательств уважительности пропуска срокаисковойдавности, наличия причин объективно препятствовавших истцу обратится в суд за защитой своих интересов в установленный законом срокисковойдавности, суду не представлено, ходатайства о восстановлении процессуального сроканезаявлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтоисковыетребованияООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Адельгариева Э.Р.