Дело № 2-191/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000340-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 18 апреля 2024 года 

Агинский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В., 

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, процентов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Х-С.С. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком №, допустил опрокидывание, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения.

По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков (далее РСА), гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Марк-2», при использовании которого причинен вред, не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Х-С.С. в интересах ФИО4 почтовым отправлением направила в РСА заявление об осуществлении предусмотренной Законом об ОСАГО компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью, которое по сведениям сайта Почта России вручено адресат ДД.ММ.ГГГГ Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА уведомило, что предоставленные копии документов не заверены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не получив компенсационную выплату. Согласно п.2.1. ст. 18 Закона об ОСАГО, как единственный наследник первой очереди умершего потерпевшего ФИО4, право на получение причитавшейся ему компенсационной выплаты имеет его мать- ФИО2 Х-С.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Х-С.С. направила в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты за причиненный вред жизни ФИО4, которое по сведениям сайта Почта России, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием компенсационной выплаты и мотивированного отказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Х-С.С. направила в РСА претензию, которая по сведениям сайта Почта России вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отказе в компенсационной выплате ввиду отсутствия обращения ФИО4 до наступления смерти с требованием о компенсационной выплате, а также документов, устанавливающих причинно-следственную связь между полученными в ДТП травмами и смертью.

Решением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 Х-С.С., с РСА в пользу ФИО2 Х-С.С. взыскана компенсационная выплата в размере 475000 руб., штраф в размере 50000 руб. По указанному решению РСА осуществил выплату ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с РСА доплату компенсационной выплаты в размере 25000 руб. в силу п. а ст. 7 Закона об ОСАГО, в связи с несоблюдением сроков осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки неустойку согласно абз. 2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 500000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 68025 руб.

Истец ФИО2 Х-С.С., извещенная о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик Российский союз автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. ФИО2 Х-С.С. документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение, не предоставила. В случае удовлетворения в целях обеспечения баланса интересов сторон применить положения ст. 333 ГК, уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрена ответственность страховщика за нарушение срока регулирования убытка и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не предусмотрено.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

Из содержания п. 7 ст. 12 приведенного Закона следует, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 названного Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. ФИО3, управляя автомобиля марки «Тойота Марк» с государственным регистрационным знаком №, на 8 км+700 м. автомобильной дороги «Агинское-Нижний Цасучей» допустил опрокидывание. 

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, что подтверждается приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП пассажир ФИО4 получил телесные повреждения, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть.

ФИО2 Х-С.С. является матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-СА №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Марк, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Х-С.С. в интересах ФИО4 почтовым отправлением направила в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА уведомило, что предоставленные копии документов не заверены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Х-С.С. направила в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты за причиненный вред жизни ФИО4, которое по сведениям сайта Почта России, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, которая по сведениям сайта Почта России вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 Х-С.С. с Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в размере 475000 руб., штраф в размере 50000 руб. 

Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривается ответчиком. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 Х-С.С., ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу остаток компенсационной выплаты в размере 25000 руб., а также неустойку, предусмотренную п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 500000 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 56219 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11587 руб. за период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 219 руб. за каждый день неисполнения обязанности по уплате неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате неустойки. 

Требования в части взыскания с ответчика остатка компенсационной выплаты в размере 25000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом при обращении как в РСА, так и с настоящим иском в суд, не представлено доказательств несения расходов на погребение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 названного кодекса предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, неустойка как обеспечение исполнения обязательства, должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него. Порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В рассматриваемом случае, с учетом получения ответчиком заявления истца об осуществлении компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, 20-й день, установленный законом для осуществления компенсационной выплаты, истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается срок для исчисления неустойки в соответствии с п.п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку требование об осуществлении компенсационной выплаты были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (270 дней), составил 1 282 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании вышеприведенной нормы права размер неустойки за указанный выше период, не может превысить сумму компенсационной выплаты, то есть 500000 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований для снижения неустойки суд не находит, данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере, а ее предел связан не с суммой компенсационной выплаты по конкретному случаю, а с предельным размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не установлено.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб. Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства более одного года девяти месяцев, обстоятельство того, что ответчик является профессиональным участником на рынке страховых услуг, действиями которого нарушались права истца на своевременное получение компенсационной выплаты, учитывая, что злоупотребления правом в действиях потерпевшего материалами дела не установлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. Данная сумма является соразмерной последствию допущенного нарушения обязанности по компенсационной выплате истцу, связанных с реализацией потерпевшим своего права, отвечают требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуются с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет ответчика.

Определяя высокий размер процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, законодатель исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку они не основаны на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Порядок взыскания неустойки урегулирован специальной нормой права - положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, которой установлен повышенный, по сравнению со ст. 395 ГК РФ, размер неустойки в целях побуждения страховых компаний к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 Ханды-Сыпылмы (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 9восемь тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд. 

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова