Дело № 2-1122/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Спорягиной А.А.

при участии представителя истца ФИО1,

представитель ответчиков ФИО2, 

ответчик ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Акционерному обществу «М-Центр», ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО8 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании договоров поручительства недействительными, встречному иску ФИО3 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании договора поручительства прекращенным, встречному иску ФИО6 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании договора поручительства незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к АО «М-Центр», ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточнения иска истец просил взыскать с АО «М-Центр», ФИО3, Кима П.Г., ФИО8 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договорам об открытии кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства в общей сумме 754 291 477,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, перечень которого указан в иске, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цена в размере залоговой стоимости имущества. Кроме того истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» оплаченную государственную пошлину.

ФИО8 обратился со встречным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просил признать недействительными договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что он данные договоры не подписывал.

ФИО6 обратился со встречным иском, в котором просил признать договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, мотивируя требования тем, что объем обязательств не определен фиксированной суммой, может возрастать или уменьшаться, т.е. обязательства сторон не определены.

ФИО3 обратился со встречным иском, в котором просил признать договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными, мотивируя требования тем, что поручителями предпринимались все возможные меры по выходу АО «КПТФ» и АО «М-Центр» из сложившейся финансовой не стабильной ситуации, а истец-ответчик целенаправленно ухудшал финансовую стабильность данных юридических лиц, ввиду не увеличения лимита кредитования. При этом ФИО3 ссылаясь на п.5 ст. 367 ГК РФ полагал, что истец отказался принять надлежащее исполнение.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала по основаниям письменных возражений.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО3, его представитель, а также представитель ответчика-истца ФИО6 – ФИО2 возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали. Расчеты задолженности представленные истцом-ответчиком не оспаривали, своего расчета задолженности не представили. ФИО3 пояснил, что все договоры залога и поручительства были им подписаны, процедура подписания договоров об открытии кредитных линий о внесения изменений в существующие договора обычно проходила при присутствии всех заинтересованных лиц, в том числе ФИО8, ФИО6, однако какие документы они подписывали он пояснить затруднился, пояснил, что ответчики неоднократно предлагали истцу выходы из сложившейся ситуации, однако все предложения были отвергнуты истцом.

Ответчики-истцы ФИО8, ФИО6, ответчики по первоначальному иску АО «М-Центр», ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, третье лицо АО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» неоднократно извещались о времени и месте судебных заседаний в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явились.

Заслушав представителя стороны по делу, их представителей, допросив свидетеля, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ОАО «Россельхозбанк» (после переименования – АО «Россельхозбанк») и АО «М-Центр» были заключены договоры об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Договором об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (Т.1 л.д.17-26) предусмотрены следующие условия: лимит задолженности – 117200 000 рублей; процентная ставка – 19,79% годовых; окончательный срок погашения (возврата) Кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ. 

Договором об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (Т.1 л.д.39-48) предусмотрены следующие условия: лимит задолженности – 6 000 000 рублей; процентная ставка – 18,91% годовых; окончательный срок погашения (возврата) Кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ. Дата возврата каждого транша определяется в соответствии с п. 1.2 договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

1. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 с дополнительными соглашениями к нему (Т.1 л.д.70-74).

2. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 с дополнительными соглашениями к нему (Т.1 л.д.75-79).

3. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО8 с дополнительными соглашениями к нему (Т.1 л.д.80-84).

4. Договор №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с АО «М-Центр». Залоговая стоимость предмета ипотеки 1740700,00 рублей (Т.1 л.д.150-163).

5. Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с АО «М-Центр».

Залоговая стоимость предмета залога 3427200,00 рублей (Т.1 л.д.164-182).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ действуют следующие договоры:

1. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 с дополнительными соглашениями к нему (Т.1 л.д.85-89).

2. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 с дополнительными соглашениями к нему (Т.1 л.д.90-94).

3. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО8 с дополнительными соглашениями к нему (Т.1 л.д.95-99).

Между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» (после переименования – АО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика», сокращенное наименование-АО «КПТФ») были заключены договоры об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями (Т.1 л.д.27-39) и № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями (Т.1 л.д.49-60), по условиям которых Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Договором об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему предусмотрены следующие условия: лимит задолженности– 435800000,00 рублей; процентная ставка – 19,79% годовых; окончательный срок погашения (возврата) Кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ.

Договором об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему предусмотрены следующие условия: лимит задолженности – 82 000 000 рублей; процентная ставка – 18,91% годовых; окончательный срок погашения (возврата) Кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ действуют следующие договоры:

1. Договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с АО «М-Центр» с дополнительными соглашениями к нему (Т.1 л.д.100-106).

2. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 с дополнительными соглашениями к нему (Т.1 л.д.107-112).

3. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 с дополнительными соглашениями к нему (Т.1 л.д.113-118).

4. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО8 с дополнительными соглашениями к нему (Т.1 л.д.119-124).

5. Договор №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с АО «М-Центр». Залоговая стоимость предмета ипотеки 1740700,00 рублей.

6. Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с АО «М-Центр».

Залоговая стоимость предмета залога 3427200,00 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ действуют следующие договоры:

1. Договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с АО «М-Центр» с дополнительными соглашениями к нему (Т.1 л.д.125-131).

2. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 с дополнительными соглашениями к нему (Т.1 л.д.132-137).

3. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 с дополнительными соглашениями к нему (Т.1 л.д.138-143).

4. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО8 с дополнительными соглашениями к нему (Т.1 л.д.144-149).

В обеспечение исполнения обязательств всех договоров об открытии кредитной линии с учетом дополнительных соглашений действуют следующие договоры (Т.1 л.д.193-220, Т.2 л.д.1-38):

1. Договор № о залоге акций от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Залоговая стоимость предмета залога 4170160,00 рублей.

2. Договор № о залоге акций от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6. Залоговая стоимость предмета залога 4170 160,00 рублей;

3. Договор № о залоге акций от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Залоговая стоимость предмета залога 4 500,00 рублей.

4. Договор № о залоге акций от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6. Залоговая стоимость предмета залога 4 500,00 рублей.

5. Договор № о залоге акций от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО8. Залоговая стоимость предмета залога 1 000,00 рублей.

6. Договор № о залоге акций от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7. Залоговая стоимость предмета залога 4171829,00 рублей.

7. Договор № о залоге акций от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. Залоговая стоимость предмета залога 4171829,00 рублей.

Кроме того, в обеспечение обязательств были заключены договор №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9. Залоговая стоимость предмета ипотеки 74063500,00 рублей (Т.1 л.д.183-187), договор №.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. Залоговая стоимость предмета ипотеки 30975000,00 рублей (Т.1 л.д.188-192).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается выписками по ссудным счетам (Т.1 л.д.61-69, Т.2 л.д.39-50).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 по делу № А17-9988/2016 АО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (Т.2 л.д.66-67). Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2017 года признаны обоснованными требования АО «Россельхозбанк» к АО «КПТФ» в сумме 742299551,27 руб., в том числе по договорам об открытии кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, требования АО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов (Т.3 л.д.8-18).

В связи с неуплатой в срок процентов за пользование кредиторами по всем договорам об открытии кредитной линии, что подтверждается выписками по счетам (Т.1 л.д.61-69), Банк, руководствуясь п. 4.6 договоров, направлял заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнены не были. Доводы ответчика-истца ФИО8 о не направлении требований ответчикам опровергаются представленными документами (Т.2 л.д.51-65). Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ ответчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в следствии неполучения почтовой корреспонденции по адресу проживания.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договорам об открытии кредитных линий на условиях и в порядке, предусмотренных договорами, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщики не исполнили принятые обязательства, предусмотренные договорами об открытии кредитных линий, в связи с чем требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту являются обоснованными.

Истцом представлены расчет взыскиваемой задолженности (Т.3 л.д. 37-43) по состоянию на 01.09.2017 года, которые не были оспорены сторонами. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. 

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Вопреки доводам ответчика-истца ФИО6 действующее законодательство не требует фиксации возможного размера задолженности кредитора. В спорных договорах указаны по каким договорам об открытии кредитной линии поручительство предоставлено, указаны все существенные условия как договоров поручительства так и договоров об открытии кредитной линии. Каких-либо нарушений действующего законодательства в ходе рассмотрения дела выявлено не было, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиками представлено не было, в связи с чем договора поручительства являются заключенными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком-истцом ФИО8 не представлено доказательств, что подпись в договорах поручительства, выполнена не им, а кем-либо иным, при этом судом в ходе рассмотрения дела разъяснялся порядок проведения почерковедческой экспертизы, для выполнения которой необходимо предоставления свободных образцов почерка, а в судебном заседании осуществляется отбор образцов подписи. Однако ФИО8 указанные требования суда выполнены не были.

Допрошенная в качестве свидетеля В.Е.А., предупрежденная об уголовной ответственности, показала, что все лица, перечисленные в договорах, приложенных к материалам дела присутствовали на оформлении сделок и лично подписывали договоры и дополнительные соглашения к ним. О фактах присутствия ФИО8 при подписании договоров свидетельствуют и пояснения других ответчиков, являвшихся в судебные заседания, в частности ФИО3, ФИО9 

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного им обязательства, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Из материалов дела не следует, что должники либо поручители предлагали кредитору надлежащее исполнение, которым по данной категории правоотношений является возврат долга, с уплатой процентов и неустоек за просрочку исполнения обязательства, напротив ответчик-истец ФИО3 не оспаривал того факта, что денежные средства в АО «Россельхозбанк» не возвращались. Вопреки доводам ФИО3, суд не может признать надлежащим исполнением обязательств осуществление сторонами безрезультатных переговоров, в том числе с участием представителей Министерства промышленности и торговли РФ. Не может суд признать каким-либо злоупотреблением правом действия АО «Россельхозбанк» по неодобрению увеличения кредитного лимита основным должникам, учитывая наличия у них просроченной задолженности и свободы заключения договора, предусмотренной ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договоров поручительства незаключенными, недействительными, прекращенными, они действуют до полного исполнения обязательств сторонами, либо наступления иных, предусмотренных положениями ст. 367 ГК РФ обстоятельств. 

В этой связи встречные исковые заявления ФИО3, ФИО6, ФИО8 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В то же время никто из ответчиков о снижении неустойки не заявлял, суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки по собственной инициативе учитывая суммы основного долга и длительность неисполнения обязательств.

Таким образом, с ответчиков АО «М-Центр», ФИО3, Кима П.Г., ФИО8 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» подлежит взысканию задолженность по договорам об открытии кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754291477,92 руб.:

1) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 133 050,08 рублей, из них:

117200000 рублей

–

основной долг;

18 979 392,97 рублей

–

проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2016 по 21.04.2017 (включительно);

8 387 923,73 рублей – 

пени на основной долг с 22.04.2017 по 31.08.2017(включительно)

1 565 733,38 рублей

–

пени за неуплату процентов за период с 01.11.2016 по 31.08.2017 (включительно). 

2) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 011 300,06 рублей, из них:

6 000000 рублей

–

основной долг;

555 157,02 рублей

–

проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2016 по 21.04.2017 (включительно);

45 821,94 рублей

-

пени за неуплату процентов за период с 01.11.2016 по 21.04.2017 (включительно). 

410 321,10 рублей

–

пени на основной долг с 22.04.2017 по 31.08.2017(включительно). 

3) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506 309 141,87 рублей, из них:

435800 000 рублей

–

основной долг;

69 706 316,06 рублей

–

проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2016 по 26.03.2017 (включительно);

798825,81 рублей

–

пени за неуплату процентов за период с 01.11.2016 по 26.03.2017 (включительно);

4000,00 рублей

–

штраф за непредоставление документов.

4) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94837985,91 рублей, из них:

82 000000,00 рублей

–

основной долг;

12 677 499,54рублей

–

проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2016 по 26.03.2017 (включительно);

160486,37 рублей

–

пени за неуплату процентов за период с 01.11.2016 по 26.03.2017 (включительно).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Учитывая, что факт наличия задолженности по договорам об открытии кредитных лиц установлен при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования истца-ответчика на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную цену на недвижимое имущество исходя из его залоговой стоимости, определенной сторонами, не оспоренной в ходе рассмотрения дела.

В настоящее время законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. 

Подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ и требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 126000 руб. (Т.1 л.д.14,15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «М-Центр», ФИО3, ФИО6, ФИО8 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по договорам об открытии кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754291477 (семьсот пятьдесят четыре миллиона двести девяносто одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 92 копейки, из них:

1) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146133050,08 рублей, из них:

117200000 рублей

–

основной долг;

18979392,97 рублей

–

проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2016 по 21.04.2017 (включительно);

8387923,73 рублей – 

пени на основной долг с 22.04.2017 по 31.08.2017(включительно)

1565733,38 рублей

–

пени за неуплату процентов за период с 01.11.2016 по 31.08.2017 (включительно). 

2) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7011300,06 рублей, из них:

6000000 рублей

–

основной долг;

555157,02 рублей

–

проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2016 по 21.04.2017 (включительно);

45821,94 рублей

-

пени за неуплату процентов за период с 01.11.2016 по 21.04.2017 (включительно). 

410321,10 рублей

–

пени на основной долг с 22.04.2017 по 31.08.2017(включительно). 

3) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506309141,87 рублей, из них:

435800000 рублей

–

основной долг;

69706316,06 рублей

–

проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2016 по 26.03.2017 (включительно);

798825,81 рублей

–

пени за неуплату процентов за период с 01.11.2016 по 26.03.2017 (включительно);

4000,00 рублей

–

штраф за непредоставление документов.

4) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94837985,91 рублей, из них:

82000000,00 рублей

–

основной долг;

12677499,54 рублей

–

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

160486,37 рублей

–

пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

1) Имущество, заложенному по Договору №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «М-Центр», в пользу погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 387400,00 рублей; 

<

данные изъяты> Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1353300,00 рублей; 

2) Имущество, заложенное по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «М-Центр», в пользу погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ:

№ п/п

Наименование

транспортного средства (марка)

Год выпуска

Идентификационный № VIN

№ двигателя № кузова (№ шасси)

1

Грузовой фургон (PEUGEOT BOXER №)

2011

№

двигатель №№ №№/

шасси № отсутствует 

2

Грузовой фургон (PEUGEOT BOXER №)

2011

№

двигатель №PS№ кузов №№ шасси № отсутствует

3

Автомобиль Mercedes-Benz GLK 300 4 MATIC (легковой)

2010

№

двигатель №, кузов №№

шасси № отсутствует.

4

Автомобиль FIAT DUCATO 456 ASO16354 (грузовой фургон)

2010

№

двигатель №№ кузов №№ шасси № отсутствует 

5

Volkswagen Tiguan

2011

№

кузов №№, шасси № отсутствует

6

TFN CPD15J электропогрузчик

2010

<

данные изъяты>

кузов №, шасси № отсутствует

3) имущество, заложенное по Договору №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9, в пользу погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 17430000,00 рублей; 

<

данные изъяты> Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 18270 000,00 рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 19180000,00 рублей; 

<

данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 17360 000,00 рублей; 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 1823500,00 рублей.

4) Имущество, заложенное по Договору №.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, в пользу погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 1 820 000,00 рублей; 

<

данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 1680000,00 рублей; 

<

данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 7420000,00 рублей; 

<

данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 1610000,00 рублей; 

<

данные изъяты> Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 10220000,00 рублей; 

<

данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 1680000,00 рублей; 

<

данные изъяты> Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 1540000,00 рублей; 

<

данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 1820000,00 рублей; 

<

данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 1680000,00 рублей; 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 1246000,00 рублей; 

<

данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 259000,00 рублей.

5) Имущество, заложенное по Договору № о залоге акций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в пользу погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии. № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты>.

6) Имущество, заложенное по Договору № о залоге акций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, в пользу погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты>.

7) Имущество, заложенное по Договору № о залоге акций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в пользу погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты>.

8) Имущество, заложенное по Договору № о залоге акций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, в пользу погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты>.

9) Имущество, заложенное по Договору № о залоге акций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО8, в пользу погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты>.

10) Имущество, заложенное по Договору № о залоге акций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, в пользу погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты>.

11) Имущество, заложенное по Договору № о залоге акций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в пользу погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчиков АО «М-Центр», ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 126000 рублей. 

Исполнять указанное решение с учетом судебных постановлений, вынесенных Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела № А17-9988/2016, а также фактического взыскания задолженности в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» с Акционерного общества «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика».

В удовлетворении встречных исков ФИО3, ФИО6, ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.