Дело №

УИД №RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2023 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием: 

представителя истца ФИО5 – ФИО12, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица- Управления образования администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> – ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО13 Льва ФИО7, ФИО2 о признании договоров недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО13 Льва ФИО7, ФИО2 о признании договоров недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности.

В обоснование своих требований указал, что ФИО5 и ФИО6 проживали совместно, без регистрации брака с 2007 г. В период совместного проживания у них родились совместные дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел на личные денежные средства (от продажи иного недвижимого имущества) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

После приобретения жилого дома ФИО5, ФИО6, ФИО3 вселились в указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 402,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1709 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно.

Пунктом 2 договора определена стоимость приобретаемого имущества -2 000 000 рублей. Из которых 1 800 000 рублей - стоимость жилого дома и 200 000 рублей - земельного участка. Указанная стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного имущества на момент заключения сделки. Так согласно представленному заключению специалиста рыночная стоимость жилого дома и земельного участка в ценах 2016 г. составляла: 9 390 000 рублей (8 026 000 руб. - жилой дом, 1364 руб. - земельный участок). Т.е. в разы больше указанной стоимости в договоре.

В соответствии с п. 3 договора имущество подлежало приобретению за счет собственных денежных средств ФИО6 в размере 1 387 031 рубль и заемных средств в размере 412 968,09 рублей, предоставляемых ООО «Бизнес Эксперт» (

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 23081001) по договору целевого займа №.01-00111/П на покупку недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 1 387 031 руб. у ФИО6 отсутствовали.

Согласно договору денежная сумма в размере 1 387 031 рублей подлежала уплате до подписания договора купли-продажи, а денежная сумма в размере 412 968,09 рублей должна быть предоставлена покупателю согласно договору займа в течение 20 дней после госрегистрации покупателем права собственности на имущество и перечислена покупателем на лицевой счет продавца (ФИО5) в течение 5 рабочих дней с момента их получения ФИО6 Однако, никакие денежные средства продавцу не передавались.

Фактически денежные средства в размере 412 968,09 рублей являлись денежными средствами материнского (семейного) капитала, полученного ФИО6 при рождении совместных с истцом детей: ФИО3, ФИО13 Льва.

ФИО6 предложила ФИО5 заключить фиктивную сделку купли-продажи на принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, обещав после обналичивания денежных средств, вернуть спорный дом и земельный участок ему в собственность.

Как истец, так и ответчица знали о фиктивности данной сделки, совершенной в целях оказания помощи ФИО6 в обналичивании денежных средств материнского капитала.

Истец полагает, что учитывая, что стороны сделки знали о том, что сделка носим мнимый характер и не собирались ее исполнять, то и обязательство ФИО5 о снятии с регистрационного учета в течение 14 рабочих дней со дня госрегистрации перехода права собственности к покупателю не исполнялось и ФИО6 на протяжении длительного времени с 2016 по 2023 г. не требовала его исполнения и выселения ФИО5 Они все это время жили одной семьей.

В декабре 2022 г. ФИО6 без объяснения причин выехала из жилого дома с детьми. Попытавшись выяснить причину такого поведения, ФИО5 узнал, что ФИО6 стала сожительствовать с ФИО2.

Как стало известно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи 38/40 доли спорного жилого дома и земельного участка с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (матерью сожителя) и ДД.ММ.ГГГГ договор дарения с совместными с истцом детьми - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные сделки по отчуждению недвижимого имущества также являются мнимыми, так как они заключены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, без намерения исполнения сделок.

По договорам купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ такие обстоятельства отсутствуют, поскольку спорный дом из владения и пользования истца ФИО5 не выходил, истец по настоящее время продолжает проживать в данном доме.

Новому собственнику ФИО2 жилой дом фактически не передавался, более того, она в нем никогда не была. Жилой дом имеет один вход, единую систему отопления и не может быть использован для проживания 2 разных семей, т.е. оформление доли дома на ФИО2 носит фиктивный характер и направлено на затруднение в возврате имущества его законному собственнику (ФИО5).

Таким образом, ответчиком ФИО6 совершена сделка купли-продажи доли жилого дома в пользу ФИО2, которая не имеет интереса в использовании спорного жилого помещения.

Помимо указанного, сделка по отчуждению доли в доме и земельном участке проводилась при наличии запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ограничения установлены в пользу 

<

адрес> отделения судебных приставов (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ). Заключение сделки в обход законного запрета влечет его ничтожностъ.

Истец, указывает, что при указанных обстоятельствах, в момент заключения договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи доли жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ воля истца и ответчиков не была направлена на отчуждение принадлежащего ФИО5 жилого дома и земельного участка, данные сделки включены сторонами для видимости, без создания соответствующих им правовых последствий, характерных для сделок данного вида. Денежные средства по договорам не передавались, а продавец после совершения сделки дом покупателям не передавал и продолжил проживать в спорном доме. ФИО6 по адресу спорного дома никогда зарегистрирована по месту постоянного проживания не была.

Также указывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами с целью обналичивания средств материнского капитала ФИО9 и распоряжения им по её усмотрению.

Истец полагает, что ответчики не намеревалась приобретать в собственность спорный дом и земельный участок, с момента заключения сделки никаких действий по владению не осуществляли, тогда как действия истца ФИО5, напротив свидетельствуют о том, что он осуществлял все правомочия собственника, дом не выбывал из его владения, он проживает в нем до настоящего времени, несет бремя расходов по его содержанию.

ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на момент рассмотрения спора в указанном жилом доме не проживают.

Признание недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ влечет -недействительность заключенных ФИО6 договоров: купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец полагает, что оспариваемые договоры являются ничтожными - мнимыми.

Обратившись в суд, и впоследствии уточнив свои исковые требования, истец просит: признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 402,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1709 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6

Прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 402,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1709 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 402,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1709 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 402,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1709 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО2

Признать недействительным договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 402,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1709 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, ФИО4

Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанный жилой дом и земельный участок, исключить запись о праве собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 402,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1709 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО5 – ФИО12 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала, и просила удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель третьего лица – Управления образования администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд не лишать детей их единственного жилья.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы полномочному представителю.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, направив суд возражение относительно исковых требований, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст.168 ГК РФ.

В п. 7,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В абз. 2 п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в п. 1 ст. 170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ч. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

Пункт 5 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество - жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 402,5 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства жилого дома, площадь 1709 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, был заключен оспариваемый договор купли - продажи указанного недвижимого имущества. 

Согласно п.8 Договора, Стороны подтвердили отсутствие обстоятельств вынуждающий совершить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях.

Согласно п. 5.1 Договора расчет в размере 1 387 031 рубль произведен Сторонами до подписания договора, п. 5.2 договора гласит, что оставшаяся денежная сумма в размере 412 968 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома предоставляется Покупателю согласно договору займа в течении 20 рабочих дней после государственной регистрации права собственности покупателем на имущество и будет перечислена покупателем на лицевой банковский счет продавца в течении 5 рабочих дней с момента их получения от заимодавца.

П. 5.3. договора гласит, что денежная сумма в размере 200 000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка выплачена покупателем продавцу из собственных средств до подписания договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию.

П. 11 договора предусматривает, что, подписание Договора отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты странами в письменной или устной форме, до подписания договора. 

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, условий о каких-либо встречных обязательствах со стороны покупателя ФИО6, в том числе о дальнейшей передаче недвижимого имущества ФИО5, договор не содержит. Таким образом, содержание договора позволяло ФИО5 оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на спорное домовладение к ФИО6 на основании оспариваемой сделки зарегистрированы в установленном законом порядке на основании заявлений сторон.

Регистрация права собственности по Договору произведена в полном соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы Истца о том, что договор купли- продажи заключался с целью реализации средств материнского капитала не состоятельны, поскольку не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, в частности, на момент отчуждения спорного имущества по договору купли-продажи, был переоформлен весь жилой дом и земельный участок на ФИО6, какие-либо обременения на жилой дом или земельный участок в установленном законом порядке не налагались, вступившего в законную силу решения суда либо исполнительного производства по взысканию денежных сумм, не имелось.

Довод Истца о том, что сумма договора не соответствует реальной стоимости спорных объектов недвижимое несостоятелен поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующее условия предписано законом или иными правовыми актами.

Совершение сделки между лицами, совместно проживающими, без регистрации брака не является достаточным доказательством мнимости договора купли-продажи и не свидетельствует о злоупотреблении правом по смыслу и значению ст. 10 ГК РФ. 

Не может свидетельствовать об обратном и довод истца о сохранении за ним на всем протяжении времени фактического владения спорным имуществом (фактического проживания в жилом доме), поскольку смена собственника была зарегистрирована в установленном законом порядке в ЕГРП, о чем достоверно было известно истцу и следует из представленных суду сведений о регистрации. 

Договор купли - продажи спорного имущества заключен с целью приобретения спорного имущества в собственность ответчика ФИО6, то есть, обычной для договора купли - продажи целью.

Договор купли - продажи фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчиком реализуются полномочия, как собственника объекта недвижимости.

Таким образом, подтверждается, что сделка фактически сторонами исполнена, то есть воля сторон реализована в соответствии с их намерениями, В результате совершения оспариваемой сделки, для сторон наступили правовые последствия, соответствующие условиям заключенного договора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из анализа приведенной нормы и разъяснений по ее применению следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Заключенная сторонами сделка оформлена в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписана сторонами и фактически исполнена.

Доказательств, подтверждающих направленность воли сторон на создание иных правовых последствий, суду не представлено.

Довод истца о том, что заключенная между ним и ФИО6 сделка является притворной, нельзя признать обоснованным, поскольку из обоюдного поведения сторон следует, что действия были направлены на достижение тех целей, которые указаны в договоре, а именно купли-продажи домовладения и земельного участка. 

При заключении данного договора ФИО5 был ознакомлен со всеми существенными условиями, включая цену, с которыми согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи недвижимого имущества, наступили: собственниками квартиры являются несовершеннолетние дети и их мать. Доли детей в праве собственности в указанной квартире определены с учетом размера средств материнского капитала.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания притворности оспариваемой сделки возложено на истца.

Вместе с тем, доказательств объективно подтверждающих, что действительная воля обеих сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки, а именно для получения средств материнского капитала, опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом подтверждением фактического перехода к ответчику ФИО6 прав собственника также является совершение ФИО6 в отношении спорного имущества прав пользования и распоряжения, о чем свидетельствует ее фактическое проживание в спорном жилом доме вместе с детьми.

А также тот факт, что ФИО6 реализовала свое право собственности путем продажи принадлежащего ей имущества.

Доказательств, что у ФИО6 отсутствовала воля на приобретение недвижимого имущества, стороной истца не предоставлено.

Рассматривая требования истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО2, а так же договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого дома и земельного участка, суд полагает данные требования, так же не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 заключили договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, ФИО4 заключен договор дарения доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

Указанные договора купли-продажи и дарения домовладения и земельного участка были составлены в письменной форме, подписаны сторонами, которые тем самым подтвердили факт выполнения условий договора, договора не могут быть оспорены только на основании пояснений истца.

ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перестал являться собственником спорного жилого домовладения и земельного участка, в связи с чем, его права и законные интересы заключенными договорами нарушены не были. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств для бесспорного вывода о том, что оспариваемый договора заключены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия для сторон.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности указанных сделок, исключении записей из ЕГРН, и признании за ФИО5 права собственности на спорное недвижимое имущество. 

Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО13 Льва ФИО7, ФИО2:

- о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 402,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 1709 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО6;

- о прекращении права собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 402,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1709 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную записи о праве собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 402,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1709 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>;

- о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 402,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1709 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО2;

- о признании недействительным договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 402,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1709 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, ФИО4;

- о применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанный жилой дом и земельный участок;

- об исключении записи о праве собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним;

- о признании за ФИО5 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 402,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1709 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.

<

адрес>