Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 24 марта 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Караулов А.Н., 

с участием представителей заявителя АО «АВТОВАЗ» - ФИО1 и ФИО3 

представителя государственной инспекции РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица АО «АВТОВАЗ» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО «АВТОВАЗ» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в соответствии с Приказом №-КНД от 16.09.2020г. И.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям и согласно акту проверки № от 19.10.2020г. юридическое лицо АО «АВТОВАЗ» осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» на основании договора водоотведения № от 01.01.2014г.

Согласно представленной в Межрегиональное управление Выпиской из журнала контроля состава сточных вод, утвержденной Заместителем начальника управления энергетики, природопользования и экологии - начальником отдела экологической безопасности и природопользования ФИО2, пробы которых отбирались в Западной насосной станции, являющийся стационарным источником, наблюдаются регулярные превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель директора службы - начальник управления по вопросам коммерческой и производственной деятельности юридической службы ФИО3 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что в протоколе № и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ частично отражены сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам и противоречащие действующему законодательству на дату отбора и анализа проб Организацией ВКХ.

Так, согласно содержанию Протокола № и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Выпиской из журнала контроля состава сточных вод, пробы которых отбирались в Западной насосной станции (ЗНС), являющейся стационарным источником, наблюдаются регулярные превышения предельно допустимых концентраций веществ.

Однако, в период с января 2020 года по апрель 2020 года действовали Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов (субабонентов) отводящих сточные воды в системы канализации 

<

адрес> г.о. Тольятти, установленные постановлением администрации г.о. Тольятти от 15.11.2017г. №-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от 05.02.2010г. №-п/1 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о. Тольятти».

Таким образом, в период с января 2020 года по апрель 2020 года при действующих Нормативах водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов (субабонентов) отводящих сточные воды в системы канализации 

<

адрес> г.о. Тольятти, установленные постановлением администрации г.о. Тольятти от 15.11.2017г. №-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от 05.02.2010г. №-п/1 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о. Тольятти» имели место нерегулярные превышения по показателю цинк - 0,049мг/л (норматив - 0,036 мг/дм3). Концентрация веществ по показателям: сульфат-ионы - 153,25 мг/л (норматив - 229,5 мг/дм3); железо - 0,4625 мг/л (норматив - 0,615 мг/дм3) не превышает установленных нормативов.

Помимо этого, в Протоколе № и Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со средними значениями с мая 2020 года по август 2020 года, согласно Нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод (утвержденным постановлением мэрии г.о. Тольятти от 05.02.10г. №-п/1 в редакции постановления Администрации г.о. Тольятти от 14.05.2020г. №- п/1):

· по алюминию - 0,22 мг/л (ПДК - 0,041 мг/дм3), что превышает предельно допустимую концентрацию в 5,4 раза; 

· по железу общему - 1,68 мг/л (ПДК - 0,38 мг/дм3), что превышает предельно допустимую концентрацию в 4,4 раза; 

· по меди - 0,0091 мг/л (ПДК - 0,00195 мг/дм3), что превышает предельно допустимую концентрацию в 4,6 раз; 

· по цинку - 0,064 мг/л (ПДК - 0,047 мг/дм3), что превышает предельно допустимую концентрацию в 1,3 раза. 

Тогда как фактически, в период с мая 2020 года по август 2020 года действовали:

· с 01.05.2020г. по 19.05.2020г. - Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов (субабонентов) отводящих сточные воды в системы канализации 

<

адрес> г.о. Тольятти, установленные постановлением администрации г.о. Тольятти от 15.11.2017г. №-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от 05.02.2010г. №- п/1 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о. Тольятти»; 

· с 20.05.2020г. по 01.08.2020г. - Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов (субабонентов) отводящих сточные воды в системы канализации 

<

адрес> г.о. Тольятти, установленные постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.05.2020г. №-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от 05.02.2010г. №- п/1 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о. Тольятти»; 

· с 01.08.2020г. по 31.08.2020г. - Нормативы состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения (канализации) 

<

адрес> г.о. Тольятти, установленные постановлением администрации г.о. Тольятти от 28.07.2020г. №-п/1 «Об утверждении Нормативы состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения (канализации) 

<

адрес> г.о. Тольятти». 

Таким образом, в период с мая по август 2020 года к составу сточных вод абонентов предъявлялись разные требования. Определение превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в период с мая по август 2020 г., по одним из действующих в указанный период нормативов с фиксацией нарушения некорректно.

Руководствуясь нормативами состава сточных вод, действующих в период до ДД.ММ.ГГГГ, указанными в Протоколе и Постановлении, имеют место нерегулярные превышения по следующим показателям:

-по алюминию - 0,0465 мг/л (ПДК - 0,041 мг/дм3), что значительно ниже 5,4 раза, заявленных контролирующим органом в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-по меди - 0,00426 мг/л (ПДК - 0,00195 мг/дм3), что значительно ниже 4,6 раза, заявленных контролирующим органом в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Концентрация веществ по показателям: железо - 0,336 мг/л (норматив - 0,38 мг/дм3) и цинк - 0,026 мг/л (норматив - 0,047 мг/дм3)не превышает установленных нормативов.

Необходимо принять во внимание, что в соответствии с Правилами № абоненты, допустившие по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, превышение нормативов состава сточных вод по одному и тому же загрязняющему веществу 2 раза и более в течение 12 месяцев со дня первого превышения, и абоненты, допустившие по результатам анализов контрольных проб однократное превышение нормативов состава сточных вод в 3 раза и более, обязаны в течение 90 календарных дней со дня уведомления организацией, осуществляющей водоотведение, о таком нарушении разработать план снижения сбросов, утвердить его после согласования с уполномоченным органом, а также с организацией, осуществляющей водоотведение, и реализовать план снижения сбросов в сроки, предусмотренные этим планом. План снижения сбросов разрабатывается абонентом сроком до 7 лет. Это срок для реализации мероприятий, обеспечивающих предотвращение превышений нормативов состава сточных вод по веществам, по которым допущены превышения.

Также, Правилами № предусмотрена компенсация абонентом расходов, фактически понесенных организацией ВКХ, на возмещение вреда, причиненного водному объекту, понесенных такой организацией в результате сброса абонентом загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов состава сточных вод. До настоящего времени в адрес АО «АВТОВАЗ» от ООО «АВК» сообщений о причинения вреда водному объекту по вине АО «АВТОВАЗ» и о возмещении затрат не поступало.

Кроме того, производственная площадка АО «АВТОВАЗ», расположенная по адресу: 

<

адрес> 36, строилась как единый комплекс для основной деятельности ответчика по производству легковых автомобилей и состоит из зданий и сооружений, соединенных едиными инженерными сетями (водоснабжения, канализации, теплоснабжения и пр.).

В настоящее время на территории площадки АО «АВТОВАЗ» находятся юридические лица, использующие объекты этой площадки для своей производственной деятельности, и соответственно все они используют инженерные сети производственной площадки, в том числе канализационную сеть. Таким образом, к канализационным сетям подключены иные лица, от которых в колодцы АО «АВТОВАЗ» поступают стоки.

На территории площадки ответчика располагаются и осуществляют свою хозяйственную деятельность следующие юридические лица: ООО «ПС ОАО «АВ» (ОГРН: 

<

***>), ООО «Двор печатный АВТОВАЗ» (ОГРН: 

<

***>), ООО «ПППО» (ОГРН: 

<

***>), ООО «ЛИН» (ОГРН: 

<

***>), АО «АВТОВАЗТРАНС» (ОГРН: 

<

***>), ООО «ЛИН-АНАЙ» (ОГРН: 

<

***>), ООО «Аккурайд Уилз Руссиа» (ОГРН: 

<

***>).

Таким образом, сточные воды иных лиц попадают в канализационные сети АО «АВТОВАЗ» и смешиваются до места отбора проб со сточными водами. В итоге, лица осуществляющие проверку произвели отбор и проанализировали смешанные стоки АО «АВТОВАЗ» и третьих лиц.

При таких обстоятельствах наличие причинно-следственной связи между превышениями и осуществлением хозяйственной деятельности именно АО «АВТОВАЗ» контролирующим органом не доказано, следовательно, и назначение административного штрафа по этой причине также незаконно. Наличие в колодцах АО «АВТОВАЗ» смешанных сточных вод было установлено в ходе рассмотрения судебного дела № А55-37876/2018.

Также важным является тот факт, что согласно Протоколу № представителями Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям выявлены нарушенияв области водопользованияв части превышения ПДК загрязняющих веществпри сбросе сточных вод от ЗНС в централизованную систему водоотведения.

Так, между ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» и АО «АВТОВАЗ» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ в редакции протоколов согласования и урегулирования разногласий, в соответствии с условиями которого ООО «АВК» взяло на себя обязательства подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду, техническую (оборотную) воду и осуществлять прием сточных вод АО «АВТОВАЗ» от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а АО «АВТОВАЗ» обязался производить оплату за оказанные услуги в сроки, порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 договора АО «АВТОВАЗ» обязался соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействияна работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с п. 11 договора в редакции протокола разногласий размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами, превышение нормативов по объему сточных вод (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения рассчитываются в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

К отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в случае несоблюдения АО «АВТОВАЗ» требований действующего законодательства по качеству сточных вод, АО «АВТОВАЗ» вносит ежеквартальную плату за нарушение по составу сточных вод, а также плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

АО «АВТОВАЗ»не является водопользователем, что отражено в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ и не осуществляет сброс сточных вод непосредственно в водный объект, логично, что и негативного воздействия на водные биологические ресурсы не оказывает.

Отведение хозяйственно-бытовых сточных вод АО «АВТОВАЗ» осуществляется от ЗНС на очистные сооружения канализации централизованной системы водоотведения ООО «АВК», где проходят механическую и биологическую очистку с последующим сбросом очищенных сточных вод, в том числе иных абонентов, в Саратовское водохранилище через выпуск ООО «АВК».

Согласно статье 1 ВК РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В то время как, централизованная система водоотведения в соответствии со статьей 2 ФЗ № «О водоснабжении и водоотведении» -это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Таким образом, даже исходя из законодательных понятий, можно сделать вывод о различии правовой природы сброса сточных вод в водный объект и сброса сточных вод в централизованную систему водоотведения

Доказательства причинения вреда водному объекту от действий АО «АВТОВАЗ» в проверяемом периоде отсутствуют, в свою очередь, действующим законодательством административная ответственность за сброс сточных вод в систему канализации не предусмотрена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

П. 2, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1 Закона № 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. В свою очередь,окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды относится земля, недра, почвы,поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Контролирующим органом в Протоколе № и Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ констатируются зафиксированные Организацией ВКХ факты превышений предельно допустимых концентраций веществ сбрасываемых сточных вод в централизованную систему водоотведения. При этом в предписании указано, что данныенарушения допущены в сфере водопользования.

АО «АВТОВАЗ» не осуществляло сбросы сточных вод с превышением допустимых нормативов в водные объекты, учитывая, что централизованная система водоотведения к таковым не относится и оборудована очистными сооружениями.

Ссылка контролирующего органа в Протоколе № и Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ на установленные муниципальными постановлениями нормативы водоотведения по составу сточных вод, как на требования, которые нарушены АО «АВТОВАЗ» в сфере водопользования является несостоятельной. Указанные постановления устанавливают нормативы, которые определяют допустимое воздействиене на окружающую среду, а на системы водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности, в целях обеспечения их нормального функционирования.

Таким образом, выявленные нарушения не относятся к сфере водопользования, законом не предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за их совершение. Данные правоотношения регулируются исключительно действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения и в случае допущения таких нарушений предусмотрены иные виды ответственности в форме платы за нарушение нормативов по составу сточных вод и (или) платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

№

">Позиция АО «АВТОВАЗ» подтверждается судебной практикой (решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> по административному делу №).

Статья 8.1 КоАП РФ, по которой привлечен к административной ответственности Заявитель, предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Тогда как МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на виновные действия АО «АВТОВАЗ» за нарушение требований к охране водных объектов, которое могло повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Как уже отмечалось, доказательства загрязнения, засорения и (или) истощения водных объектов от действий АО «АВТОВАЗ» в материалах административного дела отсутствуют, т.е. вменённое Заявителю правонарушение носит предположительный характер со стороны контролирующего органа, а КоАП РФ устанавливает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Более того, в подтверждение того факта, что выявленные контролирующим органом превышения не являются нарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования является то обстоятельство, что Глава 5 «Обеспечение охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующая в том числе предотвращение негативного воздействия на окружающую среду при отведении сточных вод абонента в централизованные системы водоотведения признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к обозначенным правоотношениям не применимы нормы в сфере экологии и природопользования.

В судебном заседании представителизаявителя АО «АВТОВАЗ» ФИО1 и ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, а также дополнительно пояснили,что проверка соблюдения нормативов состава сточных вод при проведении плановой проверки Росприроднадзора в отношении лица, не являющегося водопользователем, выходит за рамки предмета проверки в соответствии с перечнем вопросов, включенных в проверочные листы. Вменяемая АО «АВТОВАЗ» ст. 8.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. АО «АВТОВАЗ» не сбрасывал сточные воды в объекты окружающей среды, следовательно никаких экологических требований не нарушал. Доказательства иного контролирующим органом в ходе проверки не выявлены.Также полагали незаконным вынесение определения об исправлении описок и опечаток от ДД.ММ.ГГГГ, допущенных при вынесении обжалуемого постановления, в том числе по причине пропуска установленного 3 дневного срока на направление соответствующего определения сторонам, поскольку заявителем указанный документ был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель государственной инспекции РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласились, предоставили возражение на жалобу, просили жалобу АО «АВТОВАЗ» оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения. 

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, пришел к следующему решению: 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 39, ч.1 ст.73 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Федерального закона № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О водоснабжении и водоотведении", нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. Показатели эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, рассчитываются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Указанные требования прописаны Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, которые по закону, договору, приказу являются уполномоченными на ведение работ с соблюдением экологических требований.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно материалам дела:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ка.220 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении АО «АВТОВАЗ» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в соответствии с приказом №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям. В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО «АВТОВАЗ» и согласно акту проверки № от 19.10.2020г. установлено, что юридическое лицо АО «АВТОВАЗ» осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» на основании договора водоотведения № от 01.01.2014г. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания.

Согласно представленной в Межрегиональное управление Выпиской из журнала контроля состава сточных вод, пробы которых отбирались в западной насосной станции (ЗНС), являющийся стационарным источником, наблюдаются регулярные превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии со средними значениями с января 2020г. по апрель 2020г., согласно Нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленным постановлением мэрии г.о. Тольятти от 12.07.2012г. №-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от 05.02.2010г. №-п/1 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о. Тольятти»: превышает предельно допустимую концентрацию по железу общему в 7 раз; по сульфат ионам в 2 раза, по цинку в 2,8 раза;

В соответствии со средними значениями с мая 2020г. по август 2020г., согласно Нормативам водоотведения по составу сточных вод (утвержденным постановлением мэрии г.о. Тольятти от 05.02.2010г. №-п/1 в редакции постановления Администрации г.о. Тольятти от 14.05.2020г. №-п/1): превышает предельно допустимую концентрацию по алюминию в 5,4 раза, по железу общему в 4,4 раза, по меди в 4,6 раза, по цинку в 1,3 раза;

В ходе проверки специалистами лаборатории филиала «Центра лабораторного анализа и технических исследований по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в Западной насосной станции (ЗНС) были отобраны пробы сбрасываемой сточной воды.По результатам проведенного анализа выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в соответствии с протоколом №-СтВ-ГК от 15.10.2020г. по следующим компонентам, согласно Постановлению от 28.07.2020г. №-п/1 

<

адрес> «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения (канализации) г.о. Тольятти: превышающие предельно допустимую концентрацию по меди в 7,26 раза, по железу общему в 1,09 раза, по хлоридам в 2,73 раза, по аммиаку и ионам аммония в 1,18 раза;

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения юридического лица АО «АВТОВАЗ» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, а именно за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица АО «АВТОВАЗ» подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из журнала контроля состава сточных вод, протоколом №-СтВ-ГВ, а также иными материалами дела.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, юридическое лицо АО «АВТОВАЗ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной по ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом административного органа обоснованно установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья, исследовав доводы заявителя, считает их не состоятельными, основанными на неверном толковании права, поскольку они полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что на территории АО «АВТОВАЗ» находятся другие организации, которые используют, в том числе канализационную сеть, и сточные воды иных лиц попадают в канализационные сети АО «АВТОВАЗ», суд находит несостоятельными, поскольку договор организацией ВКХ заключен именно с АО «АВТОВАЗ». 

Вопреки доводам жалобы, ст. 8.1 КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательного признака состава административного правонарушения, наступления последствий в виде оказания негативного воздействия на окружающую среду, либо угрозы такого воздействия. 

Суд также не принимает во внимание доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не являются нарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ, пункт 1 ст.43.1. Требования в области охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения: при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «б» пункта 113 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Доводы о необоснованном внесении изменений в резолютивную часть обжалуемого постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания самого постановления, вводной его части, а также назначенного наказания усматривается диспозиция ст.8.1 КоАП РФ, а факт получения определения от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не оспаривается. 

Иные приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для прекращения производства на основании ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении должностное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает, поскольку правонарушение связано с нарушением экологической безопасности и считать его малозначительным у суда нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 309 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО6 от 19.11.2020 года о признании юридического лица - АО «АВТОВАЗ» виновным по ст. 8.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу юридического лица АО «АВТОВАЗ» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Караулов А.Н.

Копия верна.

Судья: 

Подача процессуальных документов в электронном виде 

О СУДЕ 

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО 

ПРАВОВАЯ ОСНОВА 

Правосудие с участием присяжных заседателей 

ДОКУМЕНТЫ СУДА 

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО 

СУДЕБНЫЕ АКТЫ 

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ 

ПРЕСС-СЛУЖБА 

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

СУДЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ 

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ 

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ 

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ 

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН 

ВАЖНЫЕ ССЫЛКИ:

ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОВЕТ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РФ

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РФ

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Главная 

Подача процессуальных документов в электронном виде 

О СУДЕ 

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ 

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО 

ПРАВОВАЯ ОСНОВА 

Правосудие с участием присяжных заседателей 

ДОКУМЕНТЫ СУДА 

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО 

СУДЕБНЫЕ АКТЫ 

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ 

КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ 

ПРЕСС-СЛУЖБА 

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

СУДЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ 

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ 

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ 

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ 

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН 

Карта сайта 

Поиск 

Обычная версия сайта 

2006-2021 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»