ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «17» сентября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката филиала № 42 Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-323/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/ фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, осужденного Клинским городским судом Московской области /дата/ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к тремстам часам обязательных работ (отбытого наказания не имеет), под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 находился в торговом зале магазина /название/ по адресу: /адрес/.

Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 беспрепятственно подошел к кассовой зоне, на полу у которой были выставлены упаковки с алкогольной продукцией, где умышленно, из корыстных побуждений взял с пола упаковку с двадцатью полулитровыми бутылками «Пивной напиток Велкопоповицкий Козел темное ст. 3,7 % Пивоварня Москва» стоимостью /сумма/ без учета НДС за бутылку.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, ФИО1, не оплачивая товар, держа в руках похищенную упаковку с двадцатью бутылками указанного выше пивного напитка, проследовал к выходу из торгового зала магазина.

Находившийся в торговом зале магазина специалист ОПП А., обнаружив противоправные действия ФИО1 и поняв преступные намерения на совершение хищения, законно потребовал от того остановиться и вернуть похищенное.

Осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены другим лицом, ФИО1 с умыслом уже на открытое хищение чужого имущества, продолжил его хищение, не обращая внимания на законные требования А. остановиться и вернуть похищенное, с преступным желанием распорядиться им, выбежал из магазина /название/ на улицу. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил /название/ материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего Б., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возвращение части похищенного имущества (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Приговором Клинского городского суда Московской области от 3 июля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к тремстам часам обязательных работ. Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 3 июля 2018 года. Оснований для поглощения менее строго наказания более строгим и для полного сложения наказаний суд не усматривает. Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от 3 июля 2018 года и по совокупности преступлений, окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 416 (четыреста шестнадцать) часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: компакт диск с записью камер видеонаблюдения от 24 июня 2018 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; двенадцать полулитровых бутылок «Пивной напиток Велкопоповицкий Козел темное ст. 3,7 % Пивоварня Москва», хранящиеся у представителя потерпевшего, - передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов