Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3926 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., сославшись на то, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 по расписке денежные средства в сумме 200 000 рублей, а именно: 60 000 руб. за ремонтные работы и 140 000 руб. для закупки строительных материалов. 

От ФИО2 было получено подтверждение о получении денежных средств в виде расписки, в которой он обязался предоставить все услуги и закупить строительный материал. Срок предоставления услуги - до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ссылка в договоре№, который был заключен дополнительно. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, однако, принятые по договору займа обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменений его условий в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства о возврате долга не выполнил, в связи с чем, находит требования истца о взыскании денежных средств по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020г. по 02.02.2021г. составил 3926,96 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4602 руб. 31 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму 200 000 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4602 руб. 31 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляемые на сумму 200 000 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.