Дело №а-6-ФИО6

(УИД 53RS0№-11)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

с участием: представителя административного истца – прокурора ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании разработать проект организации дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> ФИО8 действующий в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту интересов неопределённого круга лиц, 28.06.2023 обратился в суд с административным иском к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке проекта организации дорожного движения, обязании в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать проект организации дорожного движения по 

<

адрес> 

<

адрес>).

Также прокурор обратился в суд с административными исками к тому же административному ответчику об обязании в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект организации дорожного движения по 

<

адрес> 

<

адрес>).

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ все указанные административные дела по административным искам прокурора объединены в одно производство на основании ч.1 ст. 136 КАС РФ, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 административный иск поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (диплом бакалавра по направлению подготовки «юриспруденция» от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание явилась, поддержала имеющиеся в деле письменные пояснения административного ответчика, не возражала против удовлетворения административного иска, но просила установить срок для разработки проектов организации дорожного движения не менее одного года, ссылаясь на уровень бюджетной обеспеченности 

<

адрес> муниципального района, рассмотрение местного бюджета на период 2024-2026 годы только в декабре нынешнего года.

Представитель заинтересованного лица (ОМВД России по 

<

адрес>) в судебное заседание не явился. Поскольку он извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его явку суд обязательной не признавал, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы административного дела и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п.6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения ДТП, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, технических норм и других нормативных документов, осуществления деятельности по организации дорожного движения.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно ч.ч.1, 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемыв организации дорожного движения. Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Согласно п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются, в том числе, на период эксплуатации дорог или их участков в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков. Согласно ч.4 ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ внесение изменений в утверждённый проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем 1 раз в 3 года.

Согласно п.3 Классификации работ по организации дорожного движения, утверждённой приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разработке проектов организации дорожного движения (ПОДД) проводятся следующие работы:

а). анализ существующей дорожно-транспортной ситуации, в том числе обследование дорог с применением дорожной лаборатории;

б). обмеры и координирование геометрических элементов дороги геодезическими методами;

в). обследование интенсивности транспортных потоков;

г). камеральная обработка результатов полевых работ, в том числе создание и наполнение банка дорожных данных, а также обработка данных об интенсивности транспортных потоков;

д). подготовка проектных решений, при необходимости вариантов проектирования, в том числе схем дислокации дорожных знаков и разметки;

е). расчет объемов строительно-монтажных работ;

ж). расчет технико-экономических показателей в случае разработки ПОДД для территории одного или нескольких муниципальных образований;

з). согласование проектной документации с уполномоченными организациями.

Вопреки требованиям федерального законодательства административный ответчик до настоящего времени не разработал и не направил для согласования в уполномоченные органы проекты организации дорожного движения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Реестра автомобильных дорог общего пользования в границах населённых пунктов 

<

адрес> городского поселения» к автомобильным дорогам общего пользования местного значения в границах населённых пунктов Крестецкого городского поселения относятся (л.д.14-17):

- 

<

адрес>, протяжённостью 1,3 км;

- 

<

адрес>, протяжённостью 0,8 км;

- 

<

адрес>, протяжённостью 1 км;

- 

<

адрес>, протяжённостью 0,6 км;

- 

<

адрес>, протяжённостью 0,8 км;

- 

<

адрес>, протяжённостью 1,4 км;

- 

<

адрес>, протяжённостью 1,2 км;

- 

<

адрес>, протяжённостью 0,7 км.

Отсутствие проектов организации дорожного движения не позволяет определить достаточность установленных дорожной знаков, нанесённой дорожной разметки, что создаёт препятствия в реализации контрольно-надзорных задач правоохранительных органов в сфере безопасности дорожного движения.

В результате бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по разработке проектов организации дорожного движения, создаются условия для нарушения прав и интересов неопределённого круга лиц на безопасность дорожного движения, а также препятствия функционированию средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения. Суд признаёт оспариваемое бездействие административного ответчика незаконным и обязывает его устранить допущенные нарушения.

При принятии решения, обязывающего совершить определённые действия, которые могут быть совершены только административным ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению. Учитывая, что разработка проектов организации дорожного движения потребует определённых затрат времени и финансовых средств, суд устанавливает срок устранения выявленных нарушений продолжительностью 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, чтобы у административного ответчика имелась реальная возможность предусмотреть необходимые финансовые средства в проекте местного бюджета на 2024 год.

Установление срока продолжительностью не менее 1 года, как просил административный ответчик в своих письменных пояснениях, суд считает невозможным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам должны осуществляться в разумный срок, а промедление с исполнением решения суда серьёзным образом угрожает безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Исходя из п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, суд должен указать в решении не только срок устранения нарушений, но и на необходимость сообщения административным ответчиком об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве административных истцов или административных ответчиков, в связи с чем, несмотря на удовлетворение административного иска, государственная пошлина с административного ответчика не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 39, 62, 84, 175-180, 187, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по разработке проекта организации дорожного движения.

Обязать администрацию 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект организации дорожного движения по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать администрацию 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> сообщить в письменной форме об исполнении настоящего решения по административному делу в суд и прокурору 

<

адрес> в течение 5 (пяти) рабочих дней после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ФИО9