УИД 63RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н. 

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/20 по иску ФИО1 к ООО «Геостар» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ООО «Геостар» с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого ДТП. 

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что 

<

дата> г., примерно в 

<

...> мин., по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

...> № (собственником а/м является ООО «ГЕОСТАР») под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

...> г/н № под управлением ФИО4 (собственником а/м является ФИО1). На основании справки о ДТП от 

<

дата> г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 В результате ДТП автомобилю 

<

...> г/н № причинены механические повреждения: задний бампер, заднее правое/левое крыло, крышка багажника, деформация багажного отсека, крыша задняя часть салона а.м., задняя правая/левая дверь, передняя правая/левая дверь, правый/левый порог, заднее право/левое колесо, смещение ходовой части сзади, заднее сидение, передние сидения, заднее ветровое стекло. На основании договора № б/н от 

<

дата> г. между истцом и ИП ФИО5 «Независимая автотехническая экспертиза» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № № от 

<

дата> г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> г/н № составила 1641237,00 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 707 231,50 руб. При этом 400000,00 рублей были выплачены истцу страховщиком по полису ОСАГО, а стоимость годных остатков КТС составила 181 000,00 рублей. Кроме того, истец понесла убытки, связанные с оценкой суммы причиненного вреда, транспортировкой, хранением и разбором остатков поврежденного автомобиля: - 18000,00 рублей экспертиза; - 9 000,00 рублей транспортировка; - 5 000,00 рублей разбор и подъемник; - 1 127,25 рублей отправка телеграмм. Учитывая все вышесказанное, возникает требование в размере не погашенного ущерба в сумме 159358,25 рублей к собственнику а/м 

<

...> г/н № № ООО «ГЕОСТАР». 

<

дата> года ФИО1 направила в адрес собственника ООО «ГЕОСТАР» претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб. Ответчиком почтовое отправление проигнорировано и возвращено отправителю. Просила взыскать с ООО «Геостар» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 159358,25 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 4387,00 рублей.

Определением суда от 

<

дата> года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3 и АО «ОСК» «Универсальный».

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Участвующий в судебном заседании ФИО3 в качестве представителя ООО «ГЕОСТАР» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исковые требования признал частично, не признал только убытки истца по разборке транспортного средства на подъемнике в размере 5000 руб. Свою вину в ДТП при этом не оспаривал.

Представитель третьего лица АО «ОСК» «Универсальный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (абз. 2 п. 19 Постановления).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> г., примерно в 

<

...>., по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

...> г/н № (собственником а/м является ООО «ГЕОСТАР») под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

...> г/н № под управлением ФИО4 (собственником а/м является ФИО1).

Согласно справке о ДТП инспектора ДПС № роты № батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО6, зарегистрированном 

<

дата>. с участием пяти транспортных средств водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

...>/н №, двигаясь по 

<

адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

...> г/н № под управлением водителя ФИО7, от столкновения автомобиль 

<

...> г/н № по инерции продолжил движение и допустил столкновение со стоявшим впереди автомобилем 

<

...> г/н № под управлением водителя ФИО4, в результате столкновения от автомобиля отделились элементы кузова и отлетели в стоявший рядом автомобиль 

<

...>, г/н № под управлением водителя ФИО8, и движущийся во встречном направлении аатомобиль 

<

...> г/н № под управлением водителя ФИО9 после чего автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак № продолжил движение и допустил наезд на препятствие (дерево). 

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Гражданская ответственность ООО «ГЕОСТАР» на транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак № была застрахована в филиале АО «ОСК» «Универсальный» по полису ОСАГО № со сроком страхования с 

<

дата> года.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> г/н № составляет 1641237 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 707231,50 руб., стоимость годных остатков составляет 181000 руб.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая спор, судом установлено, что виновные, противоправные действия водителя ФИО3 находятся в прямой причинной связи с повреждением транспортного средства истца, иного, в опровержение указанного вывода, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалам выплатного дела АО «ОСК» выплатило ФИО1 по её заявлению сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп. (равный лимиту), что подтверждается платежным поручением № № от 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Кодекса).

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть превышающей лимит в размере 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, виновник ДТП отвечает перед потерпевшим в части, превышающей лимит в размере 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом также установлено, что в момент ДТП водителем транспортного средство 

<

...>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3, который согласно справке ООО «ГЕОСТАР» 

<

дата> года являлся сотрудником ООО «ГЕОСТАР» и работал в должности директора, что также подтверждается решением № № от 

<

дата>. единственного учредителя ООО «ГЕОСТАР» о назначении на должность директора ФИО3 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, имея твердое убеждение о виновности водителя ФИО3 в совершении 

<

дата> дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что в момент ДТП водитель ФИО3 исполнял трудовые обязанности директора ООО «ГЕОСТАР», суд приходит к выводу о взыскании с собственника транспортного средства ООО «ГЕОСТАР» ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 126231 руб. (707231,50 – 400000 – 181000).

Для определения размера материального ущерба истцом понесены расходы на проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 000 руб. (платежное поручение № № от 

<

дата>), которые являются для истца убытками, их несение связано с обоснованием своей позиции по защите нарушенных прав, в связи с чем они подлежат возмещению. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскания с ответчика в её пользу убытков, понесенных ею за транспортировку транспортного средства в размере 9 000,00 рублей, за разбор и подъемник в размере 5 000,00 рублей и почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 1 127,25 рублей, которые подтверждены соответствующими документами об оплате. 

Расходы связанные с транспортировкой транспортного средства и почтовые расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку истец, с учетом указанных выше обстоятельств, вынужден был обратиться к услугам эвакуатора и осуществить в последствии почтовые расходы по направлению претензии, вызову ответчика на проведение экспертизы и иные извещения. Таким образом, расходы истца по транспортировке в размере 9000 руб. и почтовые расходы в размере 1127,25 руб. подлежат включению в судебные издержки и подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями ответчика и не находит оснований для взыскания с него расходов истца по разбору и подъемнику в размере 5000 руб., поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду неоспоримых доказательств необходимости несения данных затрат именно в результате причинения ущерба от ДТП по данному делу. 

В соответствии сост. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 287 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геостар» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия в размере 126231 рубль, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 18000 рублей, расходы на эвакуацию и перевозку автомобиля в размере 9000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 1127 рублей 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 287 рублей 17 копеек, а всего 158645 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 42 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение составлено 13.11.2020 г.

Судья подпись Н.Н. Кузина Копия верна Судья Н.Н. Кузина Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1459/20 Куйбышевского районного суда г. Самара.