Дело №1-23/2020г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 19 февраля 2020г. 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителей прокурора Паутова К.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Беляева О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

БЕСТВИЦКОГО

Н.В., родившегося ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ судимого:

1) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, ДАТАг. в дневное время, более точное время следствием не установлено, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотических средств, посредством сотовой связи, используя сотовый телефон с абонентским номером НОМЕР, обратилось к ФИО2, использующему сотовый телефон с абонентским номером НОМЕР, с предложением о встрече вблизи подъезда АДРЕС АДРЕС, на что последний высказал свое согласие.

Около 2131 часов ДАТАг. ФИО2 вблизи подъезда АДРЕС АДРЕС по ранее имеющейся договоренности встретился с иным лицом, которое предложило ФИО2 незаконно приобрести имеющиеся у него наркотические средства. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, после чего он высказал свое согласие на незаконное приобретение наркотических средств. 

В осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, находясь вблизи подъезда АДРЕС АДРЕС, безвозмездно, незаконно приобрел у иного лица вещество бордового цвета, содержащее производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,416 грамма, без упаковки. Приобретя указанное производное наркотического средства, ФИО2 поместил его под защитный чехол своего сотового телефона СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ находящегося при нем, тем самым стал осуществлять его незаконное хранение при себе. 

Около 2145 часов ДАТАг. сотрудниками ОНК МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области вблизи АДРЕС при проведении в соответствии с Федеральным законом №144 –ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО2 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В период времени с 2208 до 2220 часов ДАТАг. в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого в кабинете АДРЕС АДРЕС, в левом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с находящимся под защитным чехлом веществом бордового цвета, без упаковки.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от ДАТАг. и заключению эксперта НОМЕР от ДАТАг. вещество, изъятое ДАТАг. в ходе личного досмотра ФИО2, содержит производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, которая отнесена к наркотическим средствам, массой 0,392 грамма. Учитывая, что в процессе исследования израсходовано 0,024 грамма вещества, общая масса изъятого вещества составляет 0,416 грамма. 

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и ее производные отнесены к наркотическим средствам, а ее масса 0,416 грамма на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012г., и в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал частично и пояснил суду, что ДАТАг. около 16 час. у него появилось желание приобрести наркотическое средство «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Используя «Интернет», установленный на его телефоне, заказал наркотическое средство массой 1 грамм, оплатил на карту 500 рублей. Ему пришло сообщение с координатами «закладки» в районе городской свалки, где он и приобрел наркотическое средство. Вернувшись домой, часть наркотического средства он употребил, а часть убрал под чехол его сотового телефона. 05 сентября с 0800 до 2000 часов он находился на работе, при этом наркотическое средство хранилось под чехлом его телефона. После работы он созвонился с С.А.Н., договорились прогуляться. Он (Бествицкий) пришел к подъезду АДРЕС АДРЕС, где проживает С. встретился с ним, поговорил, но прогуляться у них не получилось. Затем он пошел в магазин «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», около которого его задержали сотрудники полиции. У него спросили, хранит ли он что-либо запрещенное, на что он сказал да. Затем его доставили в Отдел полиции, где в присутствии понятых досмотрели, и он добровольно выдал наркотическое средство. Признает себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, однако, не согласен с тем, что приобрел его у С.А.Н. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля М.А.С., пояснившего суду, что в ДАТА. им поступила оперативная информация о том, что Бествицкий может хранить наркотики. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» видели, что Бествицкий подошел ко второму подъезду АДРЕС, где встретился с С.А.Н. Наблюдали, как Бествицкий и С. о чем-то поговорили, что-то друг другу передали, после чего С. зашел в подъезд, а Б. достал телефон и что-то с ним сделал. Затем Бествицкий пошел в сторону магазина «Красное и Белое», рядом с которым был ими задержан, после чего доставлен в МО МВД России «Кыштымский», где в присутствии понятых был досмотрен. Под чехлом сотового телефона, принадлежащего Бествицкому, было обнаружено и изъято вещество красного цвета, без упаковки; 

- показаниями свидетеля И.А.Н., пояснившего суду, что ДАТА. им поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в вечернее время заметили, что Бествицкий подошел к одному из подъездов четырехэтажного дома по АДРЕС. Затем из подъезда вышел С.А.Н., поздоровался с Бествицким и они что-то передали друг другу. Затем С. ушел обратно в подъезд, а Бествицкий что-то делал со своим телефоном, после чего убрал его и пошел в сторону магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», где был ими задержан, после чего доставлен в МО МВД России «Кыштымский». В ходе проведения личного досмотра Бествицкого, под задней крышкой его телефона было обнаружено и изъято вещество бордового цвета;

- показаниями свидетеля С.А.Н., пояснившего суду, что ДАТАг. около 1000 час. в интернет-магазине он приобрел наркотическое средство, забрав его через «закладку» в АДРЕС. Дома часть наркотического средства он употребил. Затем он позвонил своему другу ФИО2 и попросил его вечером зайти к нему (С.), но зачем не говорил. Около 2100 час. Бествицкий пришел к его подъезду. Он (ФИО3) вышел на улицу. В ходе разговора он предложил угостить Бествицкого наркотическим средством, на что тот согласился. При рукопожатии он передал Бествицкому наркотическое средство «спайс» половину от той части, которая у него осталась после употребления. Деньги с Бествицкого не брал, просто его угостил. Куда Бествицкий дел наркотическое средство, он не видел. Через несколько дней узнал, что Бествицкий был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Б.И.Е., пояснившей суду, что в ДАТА. она приехала домой и увидела там сотрудников полиции, которые в присутствии понятых проводили обыск. От сотрудников полиции узнала, что ее сын был задержан с наркотиками.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также материалами дела:

- постановлением от ДАТАг. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, согласно которому были предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 6-7, том 1); 

- рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области М.А.С. от ДАТАг. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 10, том 1);

- постановлением от ДАТАг. о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 11-12, том 1);

- протоколом (актом) от ДАТАг. личного досмотра ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты: вещество багрового цвета; сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с сим-картой сотового оператора «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с абонентским номером НОМЕР (л.д. 14, том 1);

- справкой об исследовании НОМЕР от ДАТАг., из которой следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, которая отнесена к наркотическим средствам, массой 0,416 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,024 грамма вещества (л.д. 18-19, том 1);

- протоколом от ДАТАг. очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем С.А.Н., в ходе которой последний пояснил об обстоятельствах передачи им ДАТАг. наркотического средства ФИО2 (л.д. 53-57, том 1); 

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг., согласно которому вещество, представленное на исследование, изъятое ДАТАг. в ходе личного досмотра ФИО2, содержит производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которая отнесена к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,392 грамма. На экспертное исследование было израсходовано 0,010г вещества (л.д. 67-71, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: сейф-пакет НОМЕР, внутри которого находится вещество бордового цвета, изъятое ДАТАг. в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 81-84, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ imei код: НОМЕР с сим-картой сотового оператора «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с абонентским номером НОМЕР, находившийся в пользовании ФИО2 (л.д. 88-100, том 1);

- протоколом обыска (выемки) от ДАТАг., в ходе которого в ИВС МО МВД России «Кыштымский» по АДРЕС ФИО2 добровольно выдал детализацию СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» за период с ДАТА по ДАТАг. по абонентскому номеру НОМЕР, находившемуся в его пользовании (л.д. 105-107, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра документов, в ходе которого была осмотрена детализация СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» за период с ДАТА по ДАТАг. по абонентскому номеру НОМЕР которым пользовался ФИО2, и зафиксировано, что ДАТАг. ФИО2 и С.А.Н. созванивались друг с другом (л.д. 108-111, том 1). 

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2, т.к. приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей М.А.С., И.А.Н., С.А.Н., Б.И.Е., данным ими в судебном заседании, так как данные показания согласуются с вышеуказанной совокупностью доказательств, полученных непосредственно после совершения преступления, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании защитником Беляевым О.А. оглашались показания свидетеля М.А.С., данные им на предварительном следствии, однако, суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, данные им в судебном заседании, поскольку они являются более подробными относительно событий, произошедших ДАТАг., с участием ФИО2

Доводы подсудимого и его защитника Беляева О.А. о том, что ФИО2 приобрел производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ массой не менее 0,416 грамма ДАТАг. через Интернет путем «закладки», а не ДАТАг. у С.А.Н., опровергаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей М.А.С. и И.А.Н. о том, что ДАТАг. в вечернее время около подъезда АДРЕС АДРЕС ФИО2 встретился с С.А.Н., в ходе общения с которым они что-то передали друг другу, после чего Бествицкий выполнил какие-то манипуляции со своим сотовым телефоном; протоколом личного досмотра ФИО2 от ДАТАг., в ходе которого был изъят его сотовый телефон, под чехлом которого было обнаружено наркотическое средство; показаниями свидетеля С.А.Н. о том, что ДАТАг. в вечернее время при личной встрече с ФИО2 он предложил последнему угостить его наркотическим средством, с чем Бествицкий согласился, после чего он (ФИО3) передал Бествицкому наркотическое средство.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что С.А.Н. себя оговорил под давлением сотрудников полиции, суд находит не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и являются лишь его предположением.

Установлено, что оперативно-розыскное мероприятие по делу проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995г. №144-ФЗ. Ход и результаты проведения мероприятия нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших его проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели М.А.С. и И.А.Н. ДАТАг. в вечернее время не могли наблюдать встречу между ФИО2 и С.А.Н., так как находились далеко и на улице было темно, суд находит несостоятельными, поскольку они являются лишь предположением, и опровергаются показаниями данных свидетелей о том, что они наблюдали происходящую встречу подсудимого и свидетеля С.А.Н., поскольку около подъезда было освещение.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности ФИО2, о квалификации его действий, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно закону незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного…

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ДАТАг. около 2131 час. у подъезда АДРЕС АДРЕС ФИО2 безвозмездно получил от С.А.Н. наркотическое средство – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, массой 0,416 грамма, т.е. приобрел вышеуказанное наркотическое средство, поместил его под чехол принадлежащего ему сотового телефона, который положил в левый карман джинс, надетых на нем, и таким образом осуществил его хранение до момента задержания сотрудниками ОНК МО МВД России «Кыштымский».

Вид и количество незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 без цели сбыта ДАТАг. наркотического средства определены справкой об исследовании НОМЕР от ДАТАг. и заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг., составленными в соответствии с УПК РФ (л.д. 18-19, 67-71, том 1).

Суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза назначена и произведена в порядке ст.195 УПК РФ, заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, примененные методики исследований подробно, полно и ясно описаны в заключении, выводы ясны и противоречий не содержат, заключение дано компетентным лицом, которое до начала проведения экспертизы было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и ее производные отнесены к наркотическим средствам, запрещенным к свободному гражданскому обороту.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» выразился в том, что наркотическое средство – производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, массой 0,416 грамма, изъятое ДАТАг. при личном досмотре ФИО2, на основании постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, и в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ является крупным размером. 

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО2 на иные составы преступлений, предусмотренные УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТАг., ФИО2 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: фактическое признание им вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению.

Установлено, что у правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, в ходе проверки которой в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 и был задержан; перед началом проведения личного досмотра подсудимому было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические вещества, на что ФИО2 добровольно сообщил, что под чехлом принадлежащего ему сотового телефона, находящегося в левом кармане джинс, надетых на нем, хранится наркотическое средство, приобретенное им через интернет сайт; при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДАТАг. ФИО2 признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, однако, пояснил, что приобрел его не ДАТАг. у С.А.Н., как это было установлено в судебном заседании, а ДАТАг. через «Интернет» путем «закладки»; ДАТАг. в ходе проверки показаний на месте ФИО2 также указал, что якобы наркотическое средство он приобрел не ДАТАг. у С.А.Н. около подъезда АДРЕС, а ДАТАг. путем «закладки» в районе городской свалки.

Таким образом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами уголовного дела оно объективно не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, ранее судимого, однако, должных выводов для себя не сделавшего и на путь исправления не вставшего, вновь совершившего умышленное преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, а также отсутствие обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, умышленное тяжкое преступление, и с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При назначении ФИО2 наказания суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку не установлено, обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО2 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ а также учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также с целью предупреждения возможного уклонения осужденным от отбывания наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам.

Телефон сотовой связи, изъятый в ходе расследования настоящего уголовного дела, подлежит возвращению его владельцу, поскольку в отношении данного предмета нельзя применить положения ст.104.1 УК РФ и конфисковать его в доход государства, так как он не является орудием или иным средством совершения преступления, а использовался подсудимым для поддержания связи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг.

Согласно ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО2 по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с ДАТАг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» imei-код: НОМЕР с сим-картой оператора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с абонентским номером НОМЕР, находящийся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, - передать ФИО2 либо иному, указанному им, лицу;

- детализацию СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по абонентскому номеру НОМЕР за период времени с ДАТА по ДАТАг., хранящуюся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 

- вещество бордового цвета, содержащее производное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кыштымский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу.