Дело № 1-85/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 11 февраля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Черниковой А.Г., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Фурмановой Ю.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Чудинова А.Н., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находилась в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим супругом ФИО2 в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где из-за возникших неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 06 минут у ФИО1, которая, стоя у стола, кухонным ножом резала колбасу, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 06 минут, понимая, что ФИО2 не представляет опасности для ее жизни и здоровья, что в руках у него отсутствуют какие-либо предметы, повернулась лицом к стоящему у нее за спиной ФИО2 и, удерживая в правой руке кухонный нож, которым резала колбасу, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область передней стенки живота слева ФИО2, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 колото-резаную рану передней стенки живота слева, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Проникающая рана живота является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает. 

Защитник Чудинов А.Н. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимой суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО1 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, простившего подсудимую и просившего ее строго не наказывать, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, суд полагает правильным в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает пояснения ФИО1, данные сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ сразу же после произошедшего до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 9-13), и ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16), также данные до возбуждения уголовного дела, в которых она добровольно сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к причинению ножевого ранения своему супругу ФИО2 и обстоятельствах произошедшего, что, как следует из материалов уголовного дела, не было известно сотрудникам полиции. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО1 в момент совершения преступления, повлияло на ее поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению ею преступления, материалы уголовного дела не содержат. При этом судом установлено, что мотивом и поводом к совершению ФИО1 преступных действий в отношении потерпевшего ФИО2 явилось противоправное поведение последнего.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, обладающее высокой степенью общественной опасности, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, трудоустроена, характеризуется с положительной стороны, ее поведение после совершения преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть исправлена без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений как самой ФИО1, так и иными лицами.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены ей назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимой ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие в действия ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ее личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: кухонный нож уничтожить; футболку возвратить по принадлежности ФИО2, а в случае отказа от получения уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Саткинского муниципального района Челябинской области без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить. 

Вещественное доказательство – футболку возвратить по принадлежности ФИО2, а в случае отказа от получения уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления и апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу 22.02.2020 судья Сюсина А.С.: