Дело № 1-801/2020 

следственный номер 12001300001001045 

УИД 41RS0001-01-2020-007955-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 11 ноября 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретарях: Павловой Т.Л., Щербаковой С.О.,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Шестаковой Ю.М., ФИО1,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Котлярчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Гомба совершил покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО14осуждённый приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ), находясь у окна расположенной на первом этаже 

<

адрес>, предложил Гомбе совершить тайное хищение чужого имущества из указанного жилища, на что последний дал согласие. 

Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, соучастники в тот же день, в период с 12 до 13 часов, находясь у окна 

<

адрес>, где ФИО15 с целью тайного хищения чужого имущества, встал на лестницу (стремянку), открыв створки окна, через окно незаконно проник в указанную квартиру, в то время, как Гомба, наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ФИО5 протянул последнему руку и помог ему незаконно проникнуть в указанное жилище. Находясь в квартире, соучастники, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее Горбатенко:

- бутылку молока, объемом 1,5 литра, стоимостью 180 рублей 00 копеек;

- 10 пачек сигарет Петр 1, стоимостью 102 рубля 00 копеек за пачку, а всего на сумму 1020 рублей 00 копеек;

- 6 пачек сигарет ФИО3 Голд, стоимостью 175 рублей 00 копеек за пачку, а всего на сумму 1050 рублей 00 копеек; 

- 2 пачки сигарет Гламур Амбер, стоимостью 153 рубля 00 копеек за пачку, а всего на сумму 306 рублей 00 копеек;

- 3 пачки сигарет ФИО3, стоимостью 149 рублей 00 копеек за пачку, а всего на сумму 447 рублей 00 копеек;

- 2 упаковки куриных яиц по 10 штук в 1 упаковке (контейнере), за 1 паковку 110 рублей 00 копеек, а всего на общую стоимость 220 рублей 00 копеек;

- бутылку пива, стоимостью за 1 бутылку 80 рублей 00 копеек, 

а всего на общую сумму 3303 рубля. Однако, соучастники преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как Гомба был задержан потерпевшим Горбатенко на месте преступления, а ФИО5, убегая оставил пакет с имуществом потерпевшего возле указанного выше дома.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Гомба, данных им в ходе предварительного расследования, при обходе 

<

адрес> примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 толкнул оконную раму 

<

адрес> увидев, что она открылась, предложил ему совершить кражу из квартиры, на что он согласился. ФИО5 первым проник в квартиру через окно, а потом помог ему. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, из холодильника, он взял бутылку объемом 1,5 литра с молоком, бутылку пива, две ячейки с яйцами, два вида кетчупа. В это время ФИО5 взял полимерный пакет розового цвета, который лежал за холодильником, в который стал складывал что-то ещё. После чего, ФИО5 передал ему указанный пакет, в который он сложил бутылку с молоком, два кетчупа и две ячейки куриных яиц. ФИО5 покинул помещение квартиры первым, тем же способом что и ранее, то есть пролез через окно, и попросил его передать пакет с продуктами, что он и сделал. После чего, он собирался вылезти на улицу через оконный проем данной квартиры, однако был задержан потерпевшим. В это время он увидел, как ФИО5, который стоял около торца дома, стал убегать, при этом бросил на землю пакет с похищенными продуктами, в том числе сигаретами. Он попытался убежать, но потерпевший крепко держал его обеими руками за футболку. Затем приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном им и ФИО5 преступлении (т. 1 л.д. 57-60, 121-126, 191-193)

Приведенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Виновность Гомба в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО5, из которых следует, что он дал показания, аналогичные оглашенным показаниям подсудимого Гомба. (т. 1 л.д. 97-100, 115-120, 177-179).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Горбатенко, согласно которым его квартира расположена на первом этаже двухэтажного жилого 

<

адрес> часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ он с супругой на автомобиле подъехал к дому и увидел деревянную лестницу, приставленную к окну второго этажа, которое было открыто. Затем он увидел мужчину с розовым пакетом в руках, отходящего от окна их кухни, который увидев его, бросил пакет. Через кухонное окно он увидел в своей квартире незнакомого мужчину, в последствии ему стало известно, что фамилия мужчины Гомба, который держал в руке бутылку пива. Он взял его руками за футболку и вытащил из квартиры на улицу. ФИО2 попытался убежать, однако был им остановлен. Осмотрев квартиру он обнаружил отсутствие продуктов питания и сигарет. Имущество похищено на общую стоимость 3 303 рубля, которое было ему возвращено. (т. 1 л. 

<

...>).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Потерпевший №1, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО11 (т. 1 л. 

<

...>)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено, что возле 

<

адрес> обнаружен пакет, перенесен в 

<

адрес> указанного дома, где в нем находились: бутылка коровьего молока, объемом 1,5 литра; 10 пачек сигарет Петр 1; 6 пачек сигарет ФИО3 Голд; 2 пачки сигарет Гламур Амбер; 3 пачки сигарет ФИО3 Селекшн; 2 упаковки куриных яиц по 10 штук в 1 упаковке; упаковка кетчупа Хайнс; соус Чили, в квартире также изъята бутылка пива (т. 1 л.д. 8-21).

Оглашенными в судебном заседании показаниями специалиста ФИО16 согласно которым среднерыночная стоимость по состоянию на июнь 2020 года: бутылки молока, объемом 1,5 литра 180 рублей 00 копеек; пачки сигарет Петр 1 - 102 рубля 00 копеек; пачки сигарет ФИО3 Голд - 175 рублей 00 копеек; пачки сигарет Гламур Амбер - 153 рубля 00 копеек; пачки сигарет ФИО3 - 149 рублей 00 копеек; упаковки куриных яиц в контейнере по 10 штук - 110 рублей 00 копеек; бутылки пива - 80 рублей 00 копеек (т. 1 л. д. 110-112).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах. 

Квалифицируя действия подсудимого по неоконченному преступлению, с квалифицирующим признакам – с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что Гомба действовал совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности с соучастником, осознавал, что с целью кражи незаконно проникает в жилое помещение, желал этого и в итоге незаконно проник в квартиру именно с целью тайного хищения чужого имущества. 

Учитывая, что Гомбой выполнены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия образуют покушение на совершение указанного преступления.

Стоимость похищенного определена судом исходя из показаний потерпевшего и специалиста. Не доверять данным сведениям, у суда оснований не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

В связи наличием у Гомбы непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ и совершения им вновь тяжкого преступления, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 66 УК РФ, регламентирующей размер наказания за неоконченное преступление.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения Гомба не имеется, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку Гомба совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Гомба по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5. 

По делу имеются процессуальные издержки в размере 22 980 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в период предварительного расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 203), а также в судебном заседании на сумму 6000 рублей. 

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, его возраста, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по предыдущему приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 28980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий