Дело № 2-605/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием ФИО1, ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах ФИО3, представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах ФИО3, обратились в суд с иском к Администрации Дальнереченского городского округа 

<

адрес> о признании права общей долевой (в равных долях) собственности на самовольную постройку – реконструированный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В обоснование требований указано, что в общей долевой собственности истцов находилась часть жилого дома - 

<

адрес> в 

<

адрес> края общей площадью 

<

данные изъяты> Другая часть жилого дома - 

<

адрес> в 

<

адрес> края, принадлежащая на праве собственности ФИО8, была уничтожена в результате пожара, снята с регистрационного учёта, право собственника на неё прекращено. Принадлежащая истцам часть дома была ими реконструирована, признана одноквартирным жилым домом с присвоением адреса: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. Земельный участок под жилым домом по адресу: 

<

адрес> не сформирован, его кадастровый учёт не проведён. Считают, что самовольная постройка может быть сохранена, так как соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не представляет опасности жизни и здоровью людей, находящихся в ней или рядом с ней.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Ответчик письменных возражений не представил.

В письменных доводах на заявленные требования представитель третьего лица указал, что вступившее в законную силу решение суда о признании права общей долевой собственности истцом по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН только при условии обращения истцом с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Сторона истца в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика требования признал в полном объёме.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обращение истцов в суд обоснованно, так как, являясь общедолевыми собственниками жилого дома, реконструированного из приватизированной части жилого дома, они лишены возможности реализовать свои права собственников, так как постройка является самовольной.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом. Доводы стороны истца полностью подтверждены в судебном заседании представленными документами, свидетельствующими о технической безопасности здания, наличии прав истцов на жилой дом. Жилой дом размещён в границах жилой застройки, не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Уплаченная при подаче иска стороной истца государственная пошлина не может быть компенсирована за счёт ответчика, освобождённого от её уплаты по основаниям п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на самовольную постройку – объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур