Дело № 2-300/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Бабаево Вологодской области 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/50/21 Вологодского регионального филиала (далее – кредитор, банк) и ФИО2 (далее по тексту – заёмщик, должник) заключено соглашение № (далее – соглашение). По условиям соглашения кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (далее – кредит), а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё, кредит предоставляется в сумме 351000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредит в указанной сумме, в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику направлено требование о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование кредитора ответчиком в установленный срок не исполнено, задолженность до настоящего времени по соглашению не погашена. 

АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению в размере 291742 рубля 08 копеек, из которых: основной долг – 152451 рубль 07 копеек, просроченный основной долг – 73658 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 53359 рублей 66 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 7116 рублей 55 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 5156 рублей 56 копеек, и о расторжении соглашения с 28 марта 2018 года. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в связи с рассмотрением дела в размере 12117 рублей 42 копейки, понесённых стороной истца при обращении в суд с иском. 

Истец при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия в деле не направил, суду представил ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объёме, выражает своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не направил. 

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, проверив и исследовав материалы дела, пришёл к следующему. 

Статья 819 Гражданского кодекса РФ, раскрывая содержание кредитного договора, указывает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заключённое ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 соглашение № отвечает всем признакам кредитного договора, поскольку по его условиям банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 351000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Подписав настоящее соглашение, ФИО2 заключил договор путём присоединения к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, согласно пункту 4.2.1 которых погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. 

Истец свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объёме, денежные средства в предусмотренном соглашением размере получены заёмщиком, который свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При обращении банка в суд с иском размер задолженности по соглашению составлял 291742 рубля 08 копеек, в деле имеется расчёт задолженности. Представленный расчёт судом проверен, признан правильным, ответчик своего расчёта не представил. 

Как следует из пункта 4.7 кредитного договора, статьи 811 Гражданского кодекса РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита. 

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено нарушение заёмщиком своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании с заёмщика задолженности по соглашению заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоднократные просрочки исполнения обязательства, допущенные заёмщиком, суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора, при том условии, что в досудебном порядке банком заёмщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение исковых требований является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца по госпошлине в размере 12117 рублей 42 копейки, поскольку уплата банком госпошлины подтверждается платёжным поручением. Обоснованность размера уплаченной госпошлины у суда сомнений не вызывает, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с одновременным расторжением обязательства, что является основанием для расчёта размера госпошлины в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, с 28 марта 2018 года. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291742 рубля 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12117 рублей 42 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Копия верна. Судья А.В. Зайцева