УИД: 74RS0006-01-2024-004136-07

Дело № 2-4548/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 15 июня 2016 года, взыскании задолженности по состоянию на 09 января 2024 года в размере 1 595 113 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14,1% годовых, начиная с 10 января 2024 года по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес) кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 368 000 рублей путем продажи с публичных торгов. Кроме того просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 175 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 15 июня 2016 года между АО «ДВИЦ Ипотечный центр» и ответчиком заключен кредитный договор № для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Согласно условиям договора займа, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 360 000 рублей на срок 240 месяцев, с выплатой 14,1% годовых. Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме, с уплатой соответствующих процентов. В настоящее время законным владельцем закладной является истец АО «ДОМ.РФ». Надлежащее исполнение заемщиками принятых на себя обязательств обеспечивалось ипотекой квартиры по адресу: (адрес) в отношении которой выдана закладная. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возвращены конверты.

Представитель третьего лица Калининское УСЗН Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 июня 2016 года между АО «ДВИЦ Ипотечный центр» с одной стороны, и ответчиком ФИО1 с другой стороны, заключен договор займа № для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 360 000 рублей сроком на 240 месяцев с выплатой 14,1 % годовых за пользование кредитом, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно уплачивать денежные средства для возврата займа, процентов за пользование предоставленными денежными средствами и иных платежей, предусмотренных договором.

На дату заключения договора размер ежемесячного платежа составлял 16 350 рубля (пункт 3.8. договора займа), что также отражено в Графике ежемесячных платежей (Расчете ежемесячных платежей), подписанном ответчиками в день заключения договора.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора займа (пункт 6.2 договора) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Также в день заключения договора займа, 15 июня 2016 года, между ответчиком ФИО1 с одной стороны, и ФИО с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес)

Согласно пункту 1.4 указанного договора стоимость квартиры составляет 1 700 000 рублей. 

В соответствии с п. 2.1 договора, вышеуказанная квартира приобретается, в том числе за счет собственных и заемных средств, предоставляемых АО «ДВИЦ Ипотечный центр», согласно договору займа № от 15 июня 2016 года в размере 1 360 000 рублей. При этом в соответствии с условиями договора займа и условиями договора купли-продажи квартира передается в залог АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Квартира считается находящейся в залоге у АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в силу прямого указания закона – ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Право залога квартиры удостоверено закладной. 

Со всеми условиями договора займа и договора купли-продажи квартиры ответчик ФИО1 была ознакомлен в день их заключения, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в договоре займа от 15 июня 2016 года, расчете ежемесячных платежей, договоре купли-продажи квартиры, закладной.

Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены Обществом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, регистрацией права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: (адрес) с обременением ипотекой в силу закона. 

Ответчик ФИО1 получив денежные средства, воспользовавшись ими по назначению, указанному в договоре займа и в договоре купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>, свои обязательства по договору займа не исполняет, а именно не производит оплату ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09 января 2024 года составляет 1 595 113 рублей 06 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, 30 ноября 2023 года в ее адрес направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки, но в добровольном порядке требования ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, искового заявления, по состоянию на 09 января 2024 года задолженность ответчика перед истцом составляет из которых:

- 1 231 102 рубля 13 копеек – просроченный основной долг; - 358 181 рубль 18 копеек – задолженность по процентам; 

- 5 829 рублей 75 копеек – неустойка.

При расчете задолженности истцом приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора займа в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по заключенному между сторонами договору, либо исполнение обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Также истец просит взыскать с ФИО1 проценты по договору займа № от 15 июня 2016 года по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа № от 15 июня 2016, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 14,1 % годовых, начиная с 10 января 2024 года по день вступления решения суда в законную силу, также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Из распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02 марта 2018 года следует, что АО «АИЖК» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ».

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что квартира по адресу: (адрес) общей площадью 41,4 кв. м, кадастровый (условный) номер №, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, при этом право собственности обременено ипотекой в силу закона с 17 июня 2016 года по 01 декабря 2036 года.

Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – квартиру по адресу: (адрес) подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

Согласно представленному в материалы дела отчету *** № от 24 мая 2016 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес), по состоянию на день проведения экспертизы составляет 1 710 000 рублей.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, установленной заключением экспертов *** №, то есть в размере 1 368 000 рублей (80 % от 1 710 000 рублей).

В силу п.п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении договора займа № от 15 июня 2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 28 175 рублей 57 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 4907 от 215 января 2024 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 15 июня 2016 года, заключенный между акционерным обществом «ДВИЦ Ипотечный центр» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН 

<

***> задолженность по договору займа № от 15 июня 2016 года в размере 1 595 113 рублей 06 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 231 102 рубля 13 копеек, проценты в размере 358 181 рубль 18 копеек, неустойка в размере 5 829 рублей 75 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 28 175 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН 

<

***>, начиная с 10 января 2024 года и по день вступления решения суда в законную силу, проценты в размере 14,1%, начисляемые на остаток основного долга в размере 1 231 102 рубля 13 копеек.

Во исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № от 15 июня 2016 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 41,4 кв. м, кадастровый (условный) номер № принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 368 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года

Судья Т.С. Пшеничная