Дело № 1-234/2024 

УИД 37RS0023-01-2024-002307-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 18 ноября 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи К., 

с участием:

государственных обвинителей Ш., М.,

подсудимого Ф., 

защитника – адвоката В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ф., ….. года рождения, уроженца ……, зарегистрированного и проживающего по адресу: ……, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего обрубщиком металла на заводе «….», военнообязанного, судимого:

- приговором Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 дней заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Освобожден условно-досрочно от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Административный штраф не оплачен. Ф. со дня вступления вышеуказанного постановления в законную силу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не сдал, то есть уклонился от сдачи водительского удостоверения в орган ГАИ для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» течение срока лишения права управления транспортными средствами приостановлено в связи с уклонением Ф. от сдачи водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» от Ф. принято заявление о сдаче на хранение водительского удостоверения 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, срок лишения права управления у Ф. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 49 минут у Ф., находящегося по адресу: ….. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – мопедом марки «….», без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, Ф., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 49 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», умышленно, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «….», без государственного регистрационного знака, передвигаясь по проезжей части автодороги у д…… 

<

адрес>. В указанные дату, период времени и месте Ф. был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский», которые выявили у Ф. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут на основании протокола …. № …..от ДД.ММ.ГГГГ Ф., был отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «….», без государственного регистрационного знака.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии …. № …. от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании Ф. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер» заводской номер …, по состоянию на 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, было установлено содержание у Ф. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,167 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ф., данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования Ф. при допросе в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он в сарае около дома по адресу: ….., выпивал пиво в количестве 1 банки, а также ремонтировал принадлежащий ему мопед марки «…..», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 85 000 рублей через сайт «Авито». Около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить вышеуказанный мопед на исправность, после ремонта, с этой целью, он взял в сарае ключи, вывез мопед из сарая, сел за рулевое управление, завел двигатель и направился в сторону пер. Московского 

<

адрес>. Двигаясь около дома …..по вышеуказанной улице, он услышал свето-звуковую сигнализацию сзади, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел сотрудников ГАИ и сразу остановился на краю проезжей части, возле д. ….. по пер. Московскому 

<

адрес>. Когда к нему подошел сотрудник ГАИ, и, представившись, попросил предоставить документы на его мопед и водительское удостоверение, он пояснил сотруднику ГАИ, что у него не имеется документов на мопед, а также он не имеет водительского удостоверения, так как лишен права управления транспортными средствами. Находясь в служебном автомобиле, в ходе беседы сотрудники ГАИ выявили у него признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он сообщил, что выпивал алкогольную продукцию, после чего сотрудник ГАИ пригласил двух понятых, ранее неизвестных ему мужчин, для оформления административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут сотрудником ГАИ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 20 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол. Затем сотрудник ГАИ предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора …... Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,167 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен, собственноручно написал в протоколе «согласен» и поставил свою подпись, затем подписи поставили понятые и сотрудник ГАИ. Также он поставил свою подпись на чеке, который выдал прибор после освидетельствования. Затем, сотрудником ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении и о задержании транспортного средства. Согласно информационной базы сотрудник ГАИ установил, что ранее он был привлечен по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Все протоколы и акты, составленные сотрудниками ГАИ, были ему оглашены в присутствии понятых. С составленными протоколами, он согласен. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью. Мопед марки «…..», находится у него в сарае, готов его добровольно выдать (л.д. 70-73).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Ф. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что давал признательные показания в объяснениях и при допросе в качестве подозреваемого с целью оказать помощь органу предварительного расследования. 

Кроме признательных показаний Ф. его вина в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель К.О.С., являющийся инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут в ходе несения службы совместно с инспектором М.А.Н. они на патрульном автомобиле двигались по 

<

адрес>. Впереди увидели мопед, под управлением мужчины, и решили остановить его для проверки документов. С применением свето-звуковой сигнализации у д. ….. по пер. Московскому 

<

адрес> данный мопед был остановлен. У водителя, которым оказался Ф., они попросили предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Ф. пояснил, что документов на мопед при себе не имеет, а также не имеет права управления транспортными средствами. В ходе беседы у Ф. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ввиду чего принято решение оформлять административное правонарушение, для чего привлечены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 5 минут им был составлен протокол об отстранении в 19 часов 49 минут Ф., управлявшего мопедом «…..», от управления транспортным средством. Протокол подписан понятыми, Ф. и им собственноручно. После чего, Ф. им предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», заводской номер прибора….., с чем тот был согласен. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, находясь у 

<

...> 

<

адрес> Ф. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем отбора у него выдыхаемого воздуха. Наличие абсолютного этилового спирта у Ф. в выдыхаемом воздухе, по состоянию на 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям прибора, составило 1,167 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем им ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у Ф. установлено с учетом допустимой погрешности технического средства измерений – 0,020 мг/л. Показания прибора «Алкотектор Юпитер» зафиксированы в чеке, выданном прибором по окончании исследования. Ф. и понятые были ознакомлены с данным протоколом и чеком. Ф. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, что подтвердил рукописным текстом в протоколе - «согласен» и заверил протокол своей подписью, также подписи поставили понятые и он. Затем он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи в тем, что по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее Ф. привлекался к административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых было задержано транспортное средство – мопед марки «…..», без государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол. Задержанное транспортное средство направлено на специализированную стоянку по адресу: ……. Замечаний на достоверность заполнения вышеуказанных протоколов и актов у понятых и Ф. не имелось. Инспектором М.А.Н. получены объяснения с понятых об участии при составлении административного материала и освидетельствования Ф. (л.д. 34-36).

Свидетель М.А.Н., являющийся инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля К.О.С. (л.д. 37-38).

Свидетель Ж.Д.А. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, в районе д. ….. пер. Московский 

<

адрес>, он на своем автомобиле был остановлен сотрудником ДПС, который представившись, попросил его поучаствовать в качестве понятого при оформлении административного правонарушения. У служебного автомобиля ДПС он увидел мопед, черно-коричневого цвета, без государственного регистрационного знака, в автомобиле ГАИ находился ранее не знакомый ему Ф. В качестве второго понятого был привлечен неизвестный ему мужчина. Инспектор ДПС пояснил им, что Ф. управлял мопедом, был остановлен, и у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. У Ф. действительно имелись признаки опьянения, он это понял по его поведению, невнятной речи. Перед началом оформления документов им инспектор ДПС разъяснил права и обязанности понятых. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС Ф. в их присутствии отстранен от управления транспортным средством. После чего, сотрудником ДПС Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотестера. Результат свидетельствовал о том, что Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ф. согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно поставил свою подпись в акте освидетельствования. Все присутствующие расписались в протоколах, составленных с их участием. Замечаний на достоверность их заполнения у них понятых и Ф. не имелось (л.д. 39-40).

Свидетель С.Н.В. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года Ф., с которым она состоит в фактических брачных отношениях, на денежные средства, которые получены ею в качестве займа в банке, приобрел мопед. В договоре Ф. указан в качестве покупателя мопеда. ДД.ММ.ГГГГ Ф., когда тот управлял указанным мопедом, остановили сотрудники полиции, которые выяснили, что у подсудимого было просрочено водительское удостоверение, за что он был оштрафован. Она тогда узнала, что ранее Ф. был лишен права управления транспортными средствами. Когда он приобретал мопед у него имелось водительское удостоверение. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года от Ф. она узнала, что его остановили сотрудники полиции за управление мопедом без шлема в состоянии опьянения. Со слов подсудимого, он отремонтировал мопед и решил проверить его. Охарактеризовала Ф., как спокойного и заботливого человека.

Из копии договора купли-продажи мопеда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ф. приобрел у Г.Д.Н. мопед марки «.», без государственного регистрационного знака, VIN: ……, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска серого цвета за 85000 рублей, полученные Ф. от С.Н.В. (л.д. 46-47, 80). 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 92).

Согласно копии определения начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» С.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты прерван срок лишения специального права Ф., лишенному права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, Ф. не оспаривал факт управления им мопедом марки «….», без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 18-20).

Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» С.Ю.Н., Ф. просит принять водительское удостоверение в связи с лишением его судом права управления транспортными средствами (л.д. 21, 22). 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии …. № … от ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Ф., управлявший мопедом марки «…» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут по адресу: ….., находился в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и он в присутствии понятых Ж.Д.А. и К.В.Н. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии …..№ …. от ДД.ММ.ГГГГ, бумажной квитанции результатов освидетельствования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут в отношении Ф., имеющего признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии понятых Ж.Д.А. и К.В.Н. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер …., в результате чего установлено алкогольное опьянение. Показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 1,167 мг/л (л.д. 8, 9).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ….. от ДД.ММ.ГГГГ, Ф., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут по адресу: …., управлял мопедом марки «….», без государственного регистрационного знака, VIN: ….., в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10).

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ГИБДД МО МВД России «Шуйский» К.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ф. в виду наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ задержан мопед марки «…..», без государственного регистрационного знака, VIN: …. (л.д. 11). 

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Ф., изъят выданный им добровольно мопед марки «…..», без государственного регистрационного знака, черно-коричневого цвета, с VIN: …., находящимся на раме под рулевым управлением, который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством и на него наложен арест (л.д. 49-52, 53-55, 56, 59-60, 61-64).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность Ф. подтверждается:

- показаниями Ф., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании об обстоятельствах управления им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 49 минут в состоянии опьянения, без водительского удостоверения мопедом марки «….», без государственного регистрационного знака, проведения в отношении него освидетельствования, в результате которого у него установлено состоянии опьянения;

- показаниями свидетелей К.О.С., М.А.Н., являющихся инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» в ходе предварительного расследования, свидетеля Ж.Д.А. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах выявления у Ф. признаков опьянения и проведения в отношении него освидетельствования, в результате которого у подсудимого установлено алкогольное опьянение;

- показаниями свидетеля С.Н.В. об обстоятельствах приобретения Ф. мопеда, обстоятельствах сдачи водительского удостоверения в сентябре 2023 года, а также управления им мопедом в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ….. № …..от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ….. № ….. от ДД.ММ.ГГГГ и бумажной квитанцией алкотектора о результатах освидетельствования; протоколом об административном правонарушении серии ….. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства серии ….. № ….. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления у Ф. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, дальнейшего отстранения его от управления транспортным средством, проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер …., в результате чего у Ф. установлено состояние алкогольного опьянения;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими факт принадлежности Ф. мопеда марки «…..», без государственного регистрационного знака, VIN: …..; привлечение подсудимого ранее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление им указанным мопедом в период исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Показания указанных свидетелей в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, сообщившего об обстоятельствах управления им в состоянии опьянения транспортным средством мопедом марки «…..», без государственного регистрационного знака, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показания свидетелей К.О.С., М.А.Н., Ж.Д.А., С.Н.В., подсудимого Ф. согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются полными, подробными и не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Оснований для оговора свидетелями К.О.С., М.А.Н., Ж.Д.А., С.Н.В. подсудимого Ф. судом не установлено.

Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ф. судом не установлено. Обстоятельства проведения освидетельствования, в том числе его результаты, отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ….. № ….. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщенные свидетелями К.О.С., М.А.Н., Ж.Д.А. в судебном заседании Ф. не оспаривались.

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Принимая во внимание объем предъявленного Ф. обвинения, установленные фактические обстоятельства совершения им преступления, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, исключает из обвинения Ф. указание на нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ при управлении механическим транспортным средством – мопедом марки «…..» ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут по 19 часов 49 минут.

Указанное изменение предъявленного Ф. обвинения не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту, поскольку не увеличивает объем обвинения. 

Суд квалифицирует действия Ф. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание то, что при совершении преступления Ф. действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Подсудимый, зная, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, срок исполнения которого не истек, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ вновь допустил управление механическим транспортным средством – мопедом марки «…..» ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут по 19 часов 49 минут.

При назначении Ф. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ф. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15УК РФ к категории небольшой тяжести.

Ф.…… год, он состоит в фактических брачных отношениях, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в 2023 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 77-78, 88). Под диспансерным наблюдением врача психиатра подсудимый не состоит, ….. (л.д. 84, 86). 

Согласно справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, Ф. проживает с С.Н.В., жалоб на его поведение от соседей не поступало. На профилактических учетах в МО МВД России «Шуйский» не состоит (л.д. 89).

Свидетель С.Н.В. в судебном заседании охарактеризовала Ф., как спокойного и заботливого человека.

В судебном заседании установлено, что Ф. работает без официального трудоустройства обрубщиком на заводе «…..». В настоящее время подсудимый проживает с С.Н.В., с которой состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находится малолетняя дочь С.Н.В. – С.С.А., …. года рождения. Ф. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) Ф. сообщил обстоятельства управления им транспортным средством в состоянии опьянения без водительского удостоверения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом того, что Ф. был задержан сотрудниками полиции в момент совершения им преступления и его преступные действия были пресечены, что послужило основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, его пояснения, содержащиеся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) не являются явкой с повинной.

Между тем, указанные объяснения Ф., в совокупности с признательными показаниями Ф., его действия, в том числе по добровольной выдаче мопеда и участие в его осмотре, а также иные действия, направленные на оказание органу предварительного расследования содействия в установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, расцениваются судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф., суд признает и учитывает при назначении наказания на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; состояние здоровья С.Н.В., с которой он состоит в фактических брачных отношениях; оказание помощи матери С. Н.В. в силу ее возраста и состояния здоровья; оказание помощи его совершеннолетним дочерям; состояние здоровья иных родственников и оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ф., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку Ф. совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает среди прочего принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности Ф., оснований для прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и сведения о личности Ф., несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание Ф. обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, ввиду наличия в действиях Ф. обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом сведений о личности Ф., который имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, а также обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ф. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении него принудительных работ на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым к принудительным работам назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу закона указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание сведения о личности Ф., до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным сохранить в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство – мопед марки «…..», без государственного регистрационного знака, VIN: ….., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), был использован им при совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Показания свидетеля С.Н.В. о том, что она передала Ф. денежные средства на приобретение мопеда, полученные ею по кредитному договору, не свидетельствуют о том, что она является собственником мопеда марки «…..», без государственного регистрационного знака, VIN: …... Право собственности Ф. на указанный мопед подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ф. указан в качестве покупателя. Из показаний свидетеля С.Н.В. и подсудимого следует, что мопедом пользовался только он, ключи от мопеда были только у него. С.Н.В. в судебном заседании прав собственности на указанный мопед не заявляла. 

В целях исполнения приговора в части конфискации принадлежащего Ф. транспортного средства, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на мопед марки «……», без государственного регистрационного знака, VIN: ….., до момента исполнения приговора в данной части.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ф. заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ф. оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу определить порядок следования осужденного Ф. к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Механическое транспортное средство – мопед марки «……», без государственного регистрационного знака, VIN: ….., принадлежащий Ф. – конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на механическое транспортное средство – мопед марки «…..», без государственного регистрационного знака, VIN: ….., принадлежащий Ф., наложенный постановлением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением собственнику запрета пользоваться и распоряжаться им, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: мопед марки «……», без государственного регистрационного знака, VIN: …… – хранить на территории МО МВД России «Шуйский» по адресу: ….., до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения апелляционного постановления, определения или приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.А. Мокин