Заочное 

решение

 Именем Российской Федерации 

08 декабря 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации МО «Город Саратов», мотивируя требования тем, что истцу на праве аренды, а также договора о замене стороны в обязательстве принадлежит земельный участок площадью 256 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> из земель населенных пунктов. Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Поскольку указанный дом являлся ветхим, и непригодным для проживания, истцом на его месте был возведен новый жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ с целью узаконить самовольно возведенную постройку, истец обратился к ответчику с заявлением о подготовке градостроительного плана, в получении которого было отказано. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое строение соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно – экологическим требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома составляет 158,9 кв.м. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 158,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия истца, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов», ФИО5 в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 382 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, занимаемый домовладением в границах, указанных в кадастром паспорте земельного участка, общей площадью 382 кв.м, определена доля земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования: ФИО5 – 256 кв.м, подлежащая оформлению – 126 кв.м (л.д. 27-28, 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» и ФИО5 заключен договор № аренды указанного выше земельного участка (л.д. 18-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 123,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор замены стороны в обязательстве, по которому ФИО5 уступила, а ФИО3 принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 123,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 16-17).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что указанный выше жилой дом являлся ветхим, и непригодным для проживания, ввиду чего на его месте был возведен новый жилой дом.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь двухэтажного жилого дома 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 158,9 кв.м, жилая площадь – 81,8 кв.м, состоит из: первый этаж лит. Б – коридора площадью 6 кв.м, совмещенного санузла площадью 6,5 кв.м, коридора площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты площадью 31,2 кв.м, кухни площадью 15,4 кв.м; второй этаж лит. Б – коридора площадью 16,8 кв.м, жилой комнаты площадью 16 кв.м, кладовой площадью 5,9 кв.м, жилой комнаты площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты площадью 12,6 кв.м, гардеробной площадью 6,0 кв.м, совмещенного санузла площадью 5,7 кв.м (л.д. 49-56).

Домовладение было возведено истцом без соответствующего разрешения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, обследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 36-48).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030403:277 (л.д. 74-75).

Согласно ответу комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства: жилой дом (литер Б), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, архив комитета по по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», содержащий данные о выданных разрешениях на строительство с 1 января 1999 года, не располагает. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-3 – зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Вид разрешенного использования «размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей)» является основным для территориальной зоны Ж-3. Размещение основной пристройки: жилого дома (литер Б) по адресу: 

<

адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования МО «Город Саратов» (л.д. 76-77).

Из ответа комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о подготовке градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) следует, что содержание ГПЗУ определено ст. 44 ГрК РФ. На основании ч. 3 ст. 44 Грк РФ в составе ГПЗУ указывается информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства. Согласно требованиям к заполнению формы градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 06 июня 2016 года № 400/пр раздел 1 формы ГПЗУ – «Чертеж градостроительного плана земельного участка» создается на основе материалов картографических работ, выполненных в соответствии с требованиями федерального законодательства, а именно на топографической основе в М 1:500. Информация об объектах капитального строительства, расположенных на земельном участке, фиксируется на основе сведений государственного кадастра недвижимости и материалов картографических работ, выполненных в соответствии с требованиями федерального законодательства. Выписка и ЕГРП, полученная из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области т ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о наличии объекта капитального строительства на данном земельном участке. Топографическая съемка в М 1:500, имеющаяся в архиве комитета, на земельный участок с кадастровым номером №, не несет полной информации об объекте капитального строительства. На основании вышеперечисленного заполнение формы градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 382 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, не представляется возможным (л.д. 8-10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом, в целях определения соответствия произведенной реконструкции установленным нормам и правилам, была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах предоставленного земельного участка площадью 256 кв.м. Жилой дом, общей площадью 158,9 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормам. Так как жилой дом, площадью 158,9 кв.м соответствует всем требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормам, то угрозу жизни и здоровья граждан не создает. Нарушений прав и законных интересов смежных землепользователей и сособственников не имеется (л.д. 109-128).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что истцом принимались меры к легализации самовольно возведенного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на указанный выше жилой дом.

Руководствуясь ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 158,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030403:277 по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Яремчук