Дело № 1-222/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 февраля 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Терентьевой Н.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бойко И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мухина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание в виде штрафа полностью не отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> от 25.11.2021 г., вступившим в законную силу 07.12.2021 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

04.01.2024 г. около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, осознавая, что управляет автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, и совершает преступные действия.

04.01.2024 г. до 20 часов 20 минут А.А.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 в 20 часов 20 минут 04.01.2024 г. у 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 20 часов 48 минут 04.01.2024 г. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, находясь у 

<

адрес> в 20 часов 52 минуты 04.01.2024 г. ФИО1 в присутствии понятых на законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, о чем была сделана отметка в акте освидетельствования на состояние опьянения. Затем 04.01.2024 г. в 20 часов 56 минут ФИО1 на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ответил отказом, тем самым нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При доставлении ФИО1 сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в медицинское учреждение – ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 22 часа 20 минут 04.01.2024 г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи согласно примечания к статье 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Мухин Е.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, находящегося на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления против общественной безопасности, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только с отбыванием им наказания в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание, по мнению суда, не будет способствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего семью, положительно характеризующегося, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.7 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Положения данной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1, принадлежит Ю.Е.Н. Вместе с тем, из материалов дела следует, что транспортное средство фактически находилось в собственности и использовалось ФИО1 при совершении преступления. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное ему приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исправительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина