дело № 2-148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Батайск 11 января 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 09.07.2013 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому ему был выдан кредит в размере 1 000 000, 00 рублей под 22,5 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. 

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. 

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушил предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и далее образованием просроченной задолженности, истец, 11.07.2016 г. направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающих истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. 

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствие с вышеизложенным по состоянию на 12.08.2016 год задолженность заемщика пред банком составила 750 221,55 рублей, в т.ч.: по кредиту - 652160, 30 рублей, по процентам - 98061,25 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору № от 09.07.2013 года в размере 750221,55 рублей, в т.ч.: по кредиту - 652160, 30 рублей, по процентам - 98061,25 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 10702,22 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, о чем предоставили заявление. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГП РФ.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что в настоящее время не имеет материальной возможности оплачивать кредит и погасить задолженность в виду отсутствия работы.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.07.2013 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому ему был выдан кредит в размере 1 000 000, 00 рублей под 22,5 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. 

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. 

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушил предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и далее образованием просроченной задолженности, истец, 11.07.2016 г. направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающих истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. 

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствие с чем по состоянию на 12.08.2016 год задолженность заемщика пред банком составила 750 221,55 рублей, в т.ч.: по кредиту - 652160, 30 рублей, по процентам - 98061,25 рублей.

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца. Ответчиком свой расчет не представлен, кроме того, сумму задолженности он не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 702,22 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2013 года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб»), ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 09.07.2013г. в сумме 750 221 рублей 55 копеек, в том числе: по кредиту - 652 160 рублей 30 копеек, по процентам - 98061 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 702 рублей 35 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2017 года. 

Судья Орельская О.В.