Дело №2-4030/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Новгородской региональному отделению Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Новгородской региональному отделению Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» (далее – НРО ООО «Союз писателей России») о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, в обоснование указав, что она является вдовой поэта и писателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является обладателем исключительных прав на созданные наследодателем произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Ответчик без ее ведома и согласия на протяжении последних трех лет публикует произведения ее покойного супруга. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан альманах «Вече» №8, подписанный в печать ДД.ММ.ГГГГ, в котором опубликованы следующие стихотворения ФИО1: Ильмень-море, «Всё меньше остаётся на земле...», Комбат, «Я с детства подвига хочу…», Мирное время. В сборнике стихов «Все поэты Новгородской области» №, подписанного в печать ДД.ММ.ГГГГ, опубликованы его стихотворения: Припомнилось, Я посередине («Я с детства подвига...»), Дядя Ваня, Старухи, Иконокрады, Никола-на-Липне, Перынский Скит, В отчем доме, Любое Поле и Белый монастырь. В сборнике стихов «Все поэты Новгородской области» №, подписанного в печать ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком повторно опубликованы стихотворения ФИО1: Припомнилось, Я посередине («Я с детства...»), Дядя Ваня, Старухи, Иконокрады, Никола-на-Липне, Перынский скит, В отчем доме, Любое Поле, Белый монастырь. В альманахе «ВЕЧЕ» №, подписанного в печать ДД.ММ.ГГГГ, ответчик опубликовал стихотворения: «Кто в броне...», «Плосколицую степь обметали...», Кони, Свидание с Онегом, Сон золотой. Названные произведения ФИО1 были созданы поэтом в разные годы, никогда не объединялись автором в единое, неразрывное произведение, являются самостоятельными произведениями. Следовательно, каждая противоправная публикация отдельно взятого стихотворения является самостоятельным нарушением закона. Опубликовав 30 стихотворений, ответчик допустил 30 нарушений. В соответствии с п.1 ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. На основании ст.1301 ГК РФ истец просит взыскать с НРО ООО «Союз писателей России» компенсацию в сумме 600 000 руб. из расчета 20 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

В судебном заседании истец ФИО3 поддерживая иск, сослалась на доводы, приведенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях на иск. 

Представитель ответчика ФИО4 (председатель правления НРО ООО «Союз писателей России») не оспаривала факт нарушения исключительных прав истца, выразившихся в опубликовании без ведома правообладателя произведений ее супруга, просила уменьшить размер компенсации, сославшись на то, что взыскание 600 000 руб. приведет к банкротству организации. 

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п.1). Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения (п.2).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (статья 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). При этом правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п.1).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и по общему правилу влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, а также другими законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

Из вышеизложенного следует, что любое авторское литературное произведение подпадает под охрану авторского права. Следовательно, использование авторского произведения лицом, не являющимся правообладателем, допустимо исключительно в порядке, предусмотренном статьями 1233-1236 ГК РФ (путем заключения договора об отчуждении исключительного права, заключения лицензионного договора, публичного заявления правообладателя о возможности безвозмездно использовать произведения науки, литературы или искусства), за изъятием отдельных случаев, предусмотренных статьями 1272-1280 ГК РФ. 

В противном случае, даже если данное лицо не знало о существовании исключительного права на произведение, оно несет ответственность перед правообладателем, в том числе, в виде денежной компенсации.

Согласно статье 1283 ГК РФ исключительное право на произведение переходит по наследству.

Как разъяснено в п.89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», использование произведения науки, литературы и искусства любым из указанных в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ способов (каждый из которых является самостоятельным способом использования произведения) независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, в том числе наследника, кроме случаев, когда законом предусмотрена возможность использования произведения без получения согласия автора или иного правообладателя, например в случае свободного воспроизведения произведения в личных целях (статья 1273 ГК РФ), свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (статья 1274 ГК РФ).Судом из объяснений сторон и из письменных материалов дела установлено, что истец является наследником и правообладателем исключительных прав на все выраженные в какой-либо объективной форме произведения, созданные ее супругом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительные права истца ФИО3 на литературное творчество поэта и прозаика ФИО1 подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом 

<

адрес> ФИО2, зарегистрированным в реестре за №.

Также судом установлено, что отдельные из написанных им стихотворений были опубликованы ответчиком в изданных им в ДД.ММ.ГГГГ двух литературных альманахах писателей Новгородской области «Вече» и двух поэтических сборниках «Все поэты Новгородской области».

Так, в альманахе «Вече» №, подписанного в печать ДД.ММ.ГГГГ, опубликованы следующие стихотворения ФИО1: Ильмень-море, «Всё меньше остаётся на земле...», Комбат, «Я с детства подвига хочу…», Мирное время. 

В сборнике стихов «Все поэты Новгородской области» №, подписанного в печать ДД.ММ.ГГГГ, опубликованы его стихотворения: Припомнилось, Я посередине («Я с детства подвига...»), Дядя Ваня, Старухи, Иконокрады, Никола-на-Липне, Перынский Скит, В отчем доме, Любое Поле и Белый монастырь. 

В сборнике стихов «Все поэты Новгородской области» №, подписанного в печать ДД.ММ.ГГГГ, повторно опубликованы стихотворения ФИО1: Припомнилось, Я посередине («Я с детства...»), Дядя Ваня, Старухи, Иконокрады, Никола-на-Липне, Перынский скит, В отчем доме, Любое Поле, Белый монастырь. 

В альманахе «ВЕЧЕ» №, подписанного в печать ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком опубликованы стихотворения: «Кто в броне...», «Плосколицую степь обметали...», Кони, Свидание с Онегом, Сон золотой.

Названная книжная продукция была издана ответчиком по заказу Государственного бюджетного учреждения культуры «Новгородская областная универсальная научная библиотека» за счет бюджетных денежных средств тиражом от 220 до 250 экземпляров. Большая часть тиража была передана библиотеке, некоторое количество экземпляров осталось в распоряжении ответчика, в продажу данная книжная продукция не поступала.

Тем не менее, вне зависимости от того, что использование поэтических произведений ФИО1 путем их воспроизведения в материальной форме, то есть в печатной продукции, и ее распространение было осуществлено ответчиком без цели извлечения прибыли, в силу положений 1229 ГК РФ такое использование является незаконным как осуществленное без согласия правообладателя ФИО3 

Нарушение, допущенное ответчиком, влечет гражданско-правовую ответственность, одним из видов которой является выплата по требованию правообладателя компенсации, установленной статьей 1301 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не опровергла факт использования и распространения произведений ФИО1 без согласия правообладателя ФИО3, не оспаривала ее право на денежную компенсацию, не согласилась лишь с размером компенсации в сумме 600 000 руб., исчисленной истцом из расчета 20 000 руб. за каждое из 30-ти опубликованных стихотворений.

Как указано выше, размер компенсации подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлен в пределах от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей и определяется по усмотрению суда.

Вместе с тем, положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года №28-П, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п.3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в п.4 названного Постановления №28-П, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В п.3 резолютивной части Постановления №28-П определен порядок его применения, где указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, применяют данные законоположения, руководствуясь этим постановлением.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В обоснование доводов о чрезмерно высоком размере компенсации в сумме 600 000 руб. представитель ответчика сослалась то, что НРО ООО «Союз писателей России» является некоммерческой организацией, приносящую доход деятельность не осуществляет. Единственным источником дохода являются членские взносы, уплачиваемые членами данной организации в составе 58 человек. Размер вносов установлен в сумме 1 000 руб. в год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членские взносы оплатили только 37 человек. Поступившие денежные средства израсходованы на содержание и ремонт помещения, предоставленного организации в безвозмездное пользование. Остаток денежных средств на банковском счете организации на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 919 руб. 62 коп. Иные денежные суммы, которые значатся на счете организации, поступают из бюджета области, имеют целевое значение, могут быть использованы только для оплаты периодических изданий - литературного альманаха писателей Новгородской области «Вече» и поэтического сборника «Все поэты Новгородской области». Присуждение компенсации в непосильном для ответчика размере приведет к банкротству организации, в связи с чем большинство писателей и поэтов Новгородской области будет лишено единственной возможности публиковать созданные ими произведения в названных выше альманахе и сборнике. Использование стихотворных произведений ФИО1 осуществлено ответчиком исключительно с благими намерениями - с целью предоставления возможности широкому кругу читателей ознакомиться с творчеством этого поэта и продвижения его творчества, без намерения ущемить права его супруги. 

Доводы представителя НРО ООО «Союз писателей России» подтверждены доказательствами и заслуживают внимания. 

Оценив установленные обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, вышеприведенные доводы представителя ответчика, а также то обстоятельство, что использование ответчиком произведений поэта ФИО1 осуществлено не для извлечения прибыли, не повлекло для истца кого-либо ущерба, что ею не отрицалось, учитывая, что предусмотренная пп.1 ст.1301 ГК РФ компенсация по своей правовой природе является гражданско-правовой санкцией, которая не может и не должна носить карательный характер и служить средством обогащения одного лица за счет другого либо для получения дополнительных доходов, суд находит заявленный истцом размер компенсации в сумме 600 000 руб. чрезмерно высоким, способным повлечь для ответчика негативные последствия, сопряженные с прекращением его деятельности, и полагает разумным и справедливым определить ее в сумме 30 000 руб.

Следовательно иск ФИО3 о взыскании компенсации в сумме, превышающей 30 000 руб., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с НРО ООО «Союз писателей России» в местный бюджет госпошлину от уплаты которой истец, являющаяся инвалидом 2 группы, была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Новгородской региональному отделению Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» о взыскании компенсации в сумме 600 000 руб. удовлетворить частично. 

Взыскать с Новгородского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» в пользу ФИО3 компенсацию в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Новгородского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» в местный бюджет госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.