Дело № 2-4280/2023

23RS0037-01-2023-005918-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 декабря 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В., 

при секретаре Саносян В.А., с участием истца ФИО2 ФИО5., ее представителя по доверенности ФИО2 ДФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № МО 

<

адрес> о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № МО 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование своих требований ФИО2 ФИО8. в заявлении указала, что апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 ФИО9 к МБДОУ детский сад № 

<

адрес>, удовлетворены частично. Взыскано с МБДОУ детский сад № МО 

<

адрес> в пользу ФИО2 ФИО10 средняя заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 263 рубля 31 копейка.

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали, указали, что в связи с вынесением МБДОУ детский сад № МО 

<

адрес> незаконных приказов и возникшими вынужденными прогулами, истцу пришлось обращаться в суд для защиты своих прав и была вынужденна участвовать в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде 

<

адрес>, в последствии в 

<

адрес>вом суде.

Истцу неоднократно приходилось просит посторонних людей присмотреть за ее детьми на время судебных заседаний. В связи с чем, свои нравственные страдания оценивает в 100 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна. Представил возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

В связи с надлежащим извещением ответчика о дне судебного заседания, суд считает возможным дело рассмотреть без его участия.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 ФИО12 к МБДОУ детский сад № 

<

адрес>, удовлетворены частично. Взыскано с МБДОУ детский сад № МО 

<

адрес> в пользу ФИО1 средняя заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 263 рубля 31 копейка.

Кроме копий судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ иных доказательств истец суду не представил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда, действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда истцу, правомерность своих действий или бездействия. 

Истец не представил убедительных и бесспорных доказательств того, что по вине ответчика ему причинены сильные нравственные страдания, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями также не представлено. 

Сам по себе факт признания неправомерным действия ответчика и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула не свидетельствуют о причинении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО13 к муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № МО 

<

адрес> о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Д.В. Зачеса