Административное дело № 2а-767/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001050-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

с участием прокурора Беренштейна И.В., административного ответчика ФИО1, 

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 19 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении административного надзора, 

установил:

Отдел полиции № 19 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» (далее – ОП № 19) обратился в суд с вышеназванным административным иском к ответчику ФИО2, требуя установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года, но свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Тагилстроевского районного суда от 28.12.2016; установить административные ограничения в виде запрета пребывания поднадзорного лица вне избранного места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки в ОВД по месту пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица 4 раза в месяц; запрета выезда за пределы г. Н. Тагила Свердловской области без соответствующего разрешения органов внутренних дел; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 7-8).

Требования административного истца мотивированы следующим образом.

Административный ответчик ФИО2, ../../.... г. года рождения, уроженец (место расположения обезличено), гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неоднократно судим: 23.07.2015 (ч. 1 ст. 116 УК РФ, штраф 6.000 руб.), 03.08.2015 (ч. 1 ст. 116 УК РФ, штраф 10.000 руб.), 20.08.2016 (ч. 1 ст. 117 УК РФ, 10 месяцев ограничения свободы), 28.12.2016 (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 3 года 10 месяцев лишения свободы), 08.12.2020 (ст. 319 УК РФ, штраф 6.000 руб.).

ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден 26.03.2019 из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.03.2019 (замена неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 01 год 03 месяца 07 дней).

В настоящее время судимость административного ответчика в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

По указанному адресу административный ответчик проживает с матерью ИИИ отчимом ААА ФИО2 после освобождения зарекомендовал себя отрицательно, на путь исправления не встал, вновь привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, профилактические беседы воспринимает неадекватно.

Кроме того, в течение одного календарного года ФИО2 был привлечен к административной ответственности 1 раз за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 3 раза по ст. 20.1 КоАП РФ.

Административный истец полагает, поскольку ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в течение года привлекался к административной ответственности более двух раз, то имеются законные основания для установления административного надзора и применении ряда административных ограничений (административное исковое заявление – л.д. 6-8).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, от заявленных требований не отказался.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании отказался давать пояснения суду, свое отношение к административному иску не указал. На вопросы прокурора он пояснил, что в настоящее время официально трудоустроен ... ... грузчиком-стропальщиком, работает по «железнодорожному» графику. Кроме этого, в выходные дни подрабатывает водителем такси. ФИО2 подтвердил факты привлечения его к уголовной и административной ответственности, утверждает, что административные штрафы уплатил. В прениях ФИО2 просил суд принять во внимание его желание жить как законопослушный гражданин, трудиться.

Обсудив с административным ответчиком, прокурором, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования об установлении административного надзора в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) наздоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что административный ответчик ранее отбывал наказание ввиде лишения свободы по приговору Тагилстроевского районного суда от 28.12.2016, которым был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (приговор – л.д. 9-10). 

ФИО2 26.03.2019 освободился от отбывания наказания по окончании срока из ФКУ «Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Свердловской области» (справка – л.д. 21). 

В установленном законом порядке судимость ФИО2 на дату судебного разбирательства не снята и не погашена, в течение одного года административный ответчик более двух раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 20.1, что подтверждается справкой о привлечении к административной ответственности, протоколами и постановлениями, объяснениями ФИО2 (12-16, 18, 22-30). Постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал.

Таким образом, судом установлено наличие всех предусмотренных Законом условий, совокупность которых является безусловным основанием для установления административного надзора. Заявление административного истца об установлении административного надзора в отношении ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административного истца, заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что требуемые истцом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения (места жительства, пребывания) в ночное время, за исключением времени исполнения трудовых функций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, исходя из характеристики личности административного ответчика и характера совершенных им административных правонарушений, не являются чрезмерно суровыми и будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком противоправных деяний. 

Довод административного ответчика о том, что он в свободное время работает водителем в такси, не подтвержден какими-либо доказательствами и не может быть оценен судом.

Административное ограничение в виде явки в ОВД для регистрации, с учетом характеристики административного ответчика, пояснений ФИО2, суд полагает возможным определить в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 3 раза в месяц.

Границы территории, которую запрещено покидать административному ответчику без соответствующего разрешения органов внутренних дел, суд полагает возможным определить территорией субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, то есть территорией Свердловской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решая вопрос о сроке административного надзора, суд принимает во внимание установленные обстоятельства и приведенные выше выводы, данные о нестабильном поведении административного ответчика.

Срок административного надзора, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Отдела полиции № 19 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ../../.... г. года рождения, на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.12.2016.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 административные ограничения в виде –

- запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

СУДЬЯ А.В. КОЛЯДИН

Решение по административному делу № 2а-767/2021 

в окончательной форме принято 30.03.2021.