Дело № 1-87/2025

УИД № 34RS0018-01-2025-001391-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 02 октября 2025 года 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Калачевского района Волгоградской области Вишнякова А.В., Шапкиной Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Спировой А.Н., назначенной на основании и в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и представившей ордер № 34-01-2025-03146671 от 4 июля 2025 г. и удостоверение № 2744 от 4 апреля 2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 69 г.Волжского Волгоградской области от 20 мая 2021 года по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы;

приговором Волжского городского суда от 20 июля 2021 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 20 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 12 декабря 2022 года по отбытию срока наказания; 

приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2023 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2024 г. освободился условно-досрочно 02 сентября 2024 года на 4 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено им в Калачёвском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, преследуя цель незаконного обогащения, путем систематического получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», объединились в устойчивую, организованную преступную группу для совершения особо тяжких преступлений – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории Волгоградской области под видом интернет – магазина, функционирующего на платформе приложения мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» - «Telegram» (далее по тексту – приложение «Telegram»). Реализуя свой преступный умысел, неустановленные лица – организаторы преступления, разработали план преступной деятельности организованной группы, подыскали и вовлекли в ее деятельность участников – исполнителей преступлений, распределив между ними роли при совершении преступлений. 

Согласно преступного умысла организаторов (руководителей) организованной преступной группы, ее участники, в число которых входил ФИО1, должны были обеспечивать незаконные приобретение, транспортировку, хранение вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), запрещенного к свободному обороту в Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в особо крупном размере на территории Волгоградской области, чтобы в дальнейшем с использованием тайников осуществлять его незаконный сбыт приобретателям – наркозависимым лицам, получая от последних за это денежные средства.

Руководство организованной преступной группой осуществляло неустановленное лицо посредством мобильных приложений «Telegram», а также «WhatsApp», используя псевдоним «Дима».

Для обеспечения тайного и беспрепятственного совершения преступлений, быстрого и бесперебойного сбыта наркотических средств, организаторы (руководители) преступлений распределили между участниками организованной преступной группы их роли при совершении преступлений. При этом все участники организованной преступной группы были объединены умыслом на совместное совершение особо тяжких преступлений – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере и осознавали общие цели функционирования организованной преступной группы, свою принадлежность к ней и важность отведенной им роли. 

Согласно распределению ролей, лицо, использовавшее псевдоним «Дима», входя в состав организаторов (руководителей) организованной преступной группы, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществляло общее руководство деятельностью организованной группы; руководило деятельностью исполнителей преступлений; осуществляло анкетирование, сбор общей информации о кандидатах, желающих вступить в состав организованной преступной группы в качестве исполнителей преступлений, и направление их для прохождения инструктирования к иным участникам организованной преступной группы; приискивало и вовлекало в деятельность организованной преступной группы, в качестве исполнителей преступлений новых участников, из числа лиц, не имеющих постоянного источника дохода и нуждающихся вследствие этого в денежных средствах, путем обещания материального вознаграждения за участие в совершаемых организованной группой преступлениях; инструктировало исполнителей – участников организованной преступной группы о способах осуществления незаконного сбыта наркотических средств; обеспечивало доставку наркотических средств в Волгоградскую область; организовывали получение неустановленными исполнителями преступлений, выполнявшими функции оптовых сбытчиков и фасовщиков наркотических средств, из оборудованных на территории Ростовской области тайников, в целях их последующей транспортировки, фасовки и сбыта на территории Волгоградской области; контролировало фасовку, транспортировку наркотических средств исполнителями преступлений и их передачу другим неустановленным исполнителям преступлений, в задачи которых, согласно распределению ролей, входило помещение наркотических средств в тайники в целях последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам; давало указания неустановленным исполнителям преступлений о помещении расфасованных партий наркотических средств в тайники, в целях передачи исполнителям преступлений, осуществлявшим непосредственный незаконный сбыт наркотических средств; обеспечивали начисление исполнителям преступлений денежного вознаграждения за выполняемые последними, в составе организованной группы роли; контролировало деятельность исполнителей преступлений – участников организованной преступной группы на первоначальных этапах осуществления незаконного сбыта наркотических средств, инструктировало исполнителей – участников организованной преступной группы о способах получения денежных средств, выплачиваемых в качестве вознаграждения за осуществление сбыта наркотических средств; контролировало перечисление денежных средств участникам организованной группы - исполнителям преступлений, в качестве вознаграждения за участие в совершенных группой преступлениях.

В качестве исполнителей преступлений, в состав организованной преступной группы, разделяя цели и задачи ее организаторов (руководителей) – личное обогащение за счет совершения особо тяжких преступлений – незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым лицам на территории г.Волжский Волгоградской области, в неустановленные период до 24 апреля 2025 года, вовлечены исполнители преступлений, в числе которых ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ком.18, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, используя свой сотовый телефон марки «Infinix», а также приложения «Telegram» и «WhatsApp» в ходе обмена текстовыми сообщениями с лицом, использовавшим псевдоним «Дима», выразил намерение участвовать в незаконном сбыте наркотических средств в составе участников организованной группы под видом интернет-магазина «Медленный», прошел анкетирование, а также инструктаж о правилах участия в деятельности организованной группы, методах конспирации при этом, и, осознавая, что ему предложено сбывать наркотические средства и стать участником организованной преступной группы, в которой выполнять роль «закладчика», преследуя цель незаконного обогащения за счет незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде негативного влияния на здоровье населения, общественную нравственность, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок, и желая этого, в нарушение ст. ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, дал своё согласие на осуществление противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в качестве «закладчика», то есть, стать членом организованной группы, выполняя при этом соответствующие обязанности, возлагаемые лицами, использовавшими неустановленные псевдонимы. 

Таким образом, ФИО1 объединился с организаторами (руководителями) и другими исполнителями преступлений в организованную группу, для совершения особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств, и в дальнейшем, действуя в составе этой группы, принял участие в совершенном участниками этой группы преступлении.

Созданная неустановленными лицами преступная группа, в состав которой входил ФИО1, характеризовалась устойчивостью и организованностью.

Устойчивость преступной группы выразилась: 

- в постоянстве форм и методов преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств на территории г.Волжский Волгоградской области, путем передачи их наркозависимым лицам, при помощи тайников, с использованием сети «Интернет»;

- в объединении участников организованной преступной группы единой целью совместного совершения особо тяжких преступлений – сбыта наркотических средств на территории г.Волжский Волгоградской области, для получения финансовой выгоды;

- в корыстном мотиве участников преступной группы, деятельность которых была направлена на систематическое, в течение длительного периода времени, личное обогащение за счет сбыта наркотических средств наркозависимым лицам, на территории г.Волжский Волгоградской области; 

- в сплоченности участников организованной преступной группы, то есть в осознании ими общности целей и интересов, для достижения которых была создана группа, в стремлении к единому преступному результату – систематическому получению максимальной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, в течение длительного периода времени; 

- в длительности функционирования преступной группы и постоянном, стабильном составе ее основных участников. Указанная организованная преступная группа способна продолжать преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, несмотря на систематические задержания отдельных ее участников из числа исполнителей преступлений. 

Организованность преступной группы выразилась: 

- в наличии лиц – организаторов (руководителей), осуществлявших единое руководство деятельностью преступной группы;

- в значительном количестве участников преступной группы, действовавших как в своих личных корыстных интересах, так и в интересах организаторов преступной группы;

- в четком разделении ролей и функций между участниками преступной группы;

- в сложном, многоступенчатом способе совершения преступлений и полном контроле за деятельностью исполнителей, на всех стадиях совершения преступлений, со стороны организаторов (руководителей);

- в строгом иерархическом подчинении исполнителей преступлений организаторам (руководителям) преступной группы, выражавшемся в четком выполнении исполнителями инструкций и распоряжений организаторов при совершении преступлений;

- в координировании организаторами (руководителями) преступной группы деятельности исполнителей преступлений, выполняющих различные функции в составе преступной группы и не знакомых между собой, и организации дистанционного взаимодействия между ними в ходе совершения преступлений;

- в четком предварительном планировании совершаемых преступлений, предварительной подготовке к их совершению и инструктировании исполнителей преступлений перед их совершением;

- в наличии у различных участников группы специализаций в выполнении конкретных действий при совершении преступлений;

- в активной, целенаправленной деятельности организаторов (руководителей) по приисканию, вербовке и инструктажу лиц, выступающих исполнителями преступлений;

- в технической оснащенности участников группы, то есть использовании при совершении преступлений автотранспортных средств, специально приобретенных для этих целей электронных средств взвешивания и упаковочных материалов;

- в наличии денежного фонда, при помощи которого организаторы (руководители) преступлений оплачивали преступную деятельность исполнителей;

- в принятии мер по конспирации преступной деятельности, путем сохранения в тайне сведений о личности организаторов (руководителей) и исполнителей преступлений и исключении личного общения как между организаторами и исполнителями, так и между исполнителями на различных стадиях совершения преступлений. Для этих целей организаторы (руководители) преступлений все общение с исполнителями преступлений и приобретателями наркотических средств осуществляли исключительно при помощи сети «Интернет» и программ мгновенного обмена сообщениями, используя псевдонимы; передачу наркотических средств соучастникам и приобретателям осуществляли при помощи тайников; установили систему общения с исполнителями преступлений, осуществляющих различные функции, позволяющую исключить возможность их общения между собой; оплату деятельности исполнителей преступлений осуществляли исключительно при помощи безналичных расчетов.

ФИО1, как участник организованной преступной группы, являясь исполнителем преступления, выполняя роль «закладчика» наркотических средств, согласовано с руководителями организованной группы, из корыстных побуждений, в интересах организаторов (руководителей) и других участников организованной группы, следуя указаниям организатора (руководителя) преступления - лица, использовавшего псевдоним «Дима», должен был осуществить выезд к участку местности, находящемуся возле подъезда № 

<

адрес>, где, согласно распоряжениям организаторов (руководителей) преступления, находился тайник с наркотическим средством, получить из указанного тайника с целью последующего незаконного сбыта наркотические средства, о чем, используя приложение «Telegram» и «WhataApp» в сети «Интернет», уведомлять организаторов (руководителей) преступления. В дальнейшем, действуя под контролем организатора (руководителя) преступления – лица, использовавшего псевдоним «Дима», а также в соответствии с полученными от указанного лица инструкциями, ФИО1 должен был получить наркотические средства, после чего осуществить их первозку на территорию Волгоградской области для дальнейшего помещения в тайник, согласно указанию организатора (руководителя) преступления – лица, использовавшего псевдоним «Дима». О месте расположения тайника с наркотическими средствами ФИО1 должен был уведомлять организатора (руководителя) преступлений – лицо, использующее псевдоним «Дима». В соответствии с условиями вышеуказанного преступного сговора за участие в деятельности по сбыту наркотических средств в составе организованной группы ФИО1 должен был получить вознаграждение путём перечисления денежных средств на банковский счет, принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» №.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленные организаторы (руководители) организованной группы, ФИО1 и иные неустановленные исполнители преступления, действуя организованной группой, покушались на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 117, 56 граммов, в особо крупном размере. Преступная деятельность ФИО1 в составе организованной преступной группы при совершении данного преступления выразилась в следующем:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ком.18, выполняя свою роль участника организованной группы в ходе обмена текстовыми сообщениями в приложениях «Telegram» и «WhatsApp», получил указание от организатора (руководителя) преступлений - лица, использовавшего псевдоним «Дима», проследовать к тайнику, оборудованному неустановленным исполнителем преступления в 

<

адрес>, а именно на участке местности, расположенном возле подъезда № 

<

адрес>, с целью получения из указанного тайника запрещенного к свободному обороту в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 117,56 граммов, количество которого Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории особо крупного размера.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, в соответствии с указаниями организатора (руководителя) преступлений - лица, использовавшего псевдоним «Дима», выдвинулся в качестве пассажира на автомобиле «Lada Vesta» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ш. из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, ФИО1 прибыл к тайнику, оборудованному неустановленным исполнителем преступлений на участке местности, расположенном возле подъезда № 

<

адрес>, и извлек из указанного тайника один полимерный пакет с находящимся внутри него свертком, в котором находилось вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 117,56 граммов, который он стал хранить при себе для удобства транспортировки, о чем сообщил неустановленным организаторам организованной группы, отправив соответствующую информацию посредством сети «Интернет» через приложение «WhatsApp» в чат с куратором своей преступной деятельности. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, в соответствии с указаниями организатора (руководителя) преступлений - лица, использовавшего псевдоним «Дима», выдвинулся в качестве пассажира на автомобиле «Lada Vesta» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ш. из 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью транспортировки смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 117,56 граммов, предназначенного для дальнейшего сбыта, в 

<

адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, по пути следования в 

<

адрес>, автомобиль «Lada Vesta» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ш., вместе с пассажиром ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС на стационарном посту ДПС «Калачевский», расположенном на 88-м километре ФАД «Волгоград-К.Шахтинский» в г.Калач-на-Дону Волгоградской области, в связи с чем преступные действия ФИО1 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 38 минут по 12 часов 56 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на стационарном посту ДПС «Калачевский», расположенном на 88-м километре ФАД «Волгоград-К.Шахтинский» в г.Калач-на-Дону Волгоградской области, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 117,56 граммов было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные следствием лица довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой в особо крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, при этом наркотическое средство не поступило в дальнейший незаконный гражданский оборот, поскольку было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого (подозреваемого) в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он находился по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ком.18, где в ходе просмотра публичных каналов в мобильном приложении «Telegram», установленном на его мобильном телефоне «Infinix», он зашел в чат-бот, который называется, насколько он помнит, «Медленный», точно он сейчас вспомнить не может. Он знал, что в указанном приложении различные неизвестные ему лица занимаются распространением наркотических средств закладочно-тайниковым способом. В указанном чате неизвестное ему лицо, которое использовало имя «Дмитрий», предлагало заработать в качестве «закладчика» наркотических средств. Ранее он никогда не осуществлял сбыт наркотических средств, в том числе и закладочно-тайниковым способом, однако, ранее он уже приобретал таким способом наркотические средства для личного употребления, а потому ему был известен алгоритм работы «закладчика», а именно «закладчику» поступали координаты, где находится партия наркотических средств, которую необходимо забрать, а затем сообщался населенный пункт, где нужно осуществить закладку данного наркотического средства, за что «закладчику» полагалась выплата за осуществление каждой закладки с наркотическим средством. Он отдавал себе отчет в том, что выполняя указания неизвестного ему лица, которые ему должны были поступать в чате, он, таким образом, осуществлял распространение наркотических средств, а все наркотические средства, которые будут в последующем им помещены в тайники, предназначаются для лиц, являющихся потребителями наркотических средств, либо иных «курьеров», что делает его действия противоправными. Он понимал, что оптовые партии наркотических средств для дальнейшего распространения он получит через тайники, которые оборудовали для него другие лица, являющимися курьерами, и что в чате интернет-магазина неизвестным ему лицом осуществлялось руководство деятельностью всех лиц, также как и он, устроившихся на работу в качестве «закладчиков» и «курьеров». Несмотря на противоправность данных действий, он решил устроиться на работу в качестве «закладчика», чтобы таким образом заработать В связи с этим он написал «Дмитрию» сообщение в мобильном приложении «WhatsApp», в котором сообщил свое желание устроиться на работу в качестве «закладчика». Абонентский номер, на который он написал «Диме» он не сохранял и не запомнил. Далее в этот же день «Дима» ему ответил, сообщив ему, что он принят на работу. После чего он в мобильном приложении «WhatsApp» отправил ему копию своего паспорта для подтверждения своей личности, тем самым пройдя процесс анкетирования, и затем «Дима» прислал ему местоположение тайника с наркотическим средством, которое располагалось возле подъезда № 

<

адрес>, откуда он должен был забрать наркотическое средство, а именно, с его слов, «метадон», а также прислал ему на счет его банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 13 000 рублей, предназначенные для оплаты поездки в 

<

адрес>. Согласно инструкции «Димы» данное наркотическое средство он должен был привезти в 

<

адрес>, после чего он даст ему дальнейшие указания по поводу распространения данного наркотического средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, используя мобильное приложение «Едем РФ», вызвал такси от 

<

адрес> до 

<

адрес>, и когда автомобиль такси, а именно «Lada Vesta», г/н №, прибыл к его домовладению, он сел в такси и они выдвинулись в 

<

адрес>. Водителя такси, который представился в дальнейшем, как Андрей, он не знал ранее и цель поездки в 

<

адрес> он ему не сообщал. По пути следования он с Андреем разговаривал на различные сторонние темы, но в ходе разговора он ничего ему не говорил о его связи с незаконным оборотом наркотических средств. По пути следования в 

<

адрес> они нигде не останавливались. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, они въехали в 

<

адрес>, где он попросил Андрея оставить его рядом с одной из местных гостиниц, которая располагалась недалеко от нужного ему места, где располагался тайник с наркотическим средством, о чем он, разумеется, не сказал Андрею. Затем они договорились, что Андрей заберет его с этого места днем этого же дня, когда он ему позвонит, после чего Андрей уехал, а он направился к месту расположения тайника с наркотическим средством. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, он прибыл к подъезду № 

<

адрес>, где под одной из стоящих там машин обнаружил кроссовок, в котором находился сверток с наркотическим средством. Он забрал указанный сверток, о чем сообщил «Диме» посредством отправки сообщения в мобильном приложении «WhatsApp», на что он сказал ему, чтобы он возвращался в 

<

адрес> и ждал там его дальнейших указаний. При этом он не говорил, что ему нужно расфасовать указанное наркотическое средство, исходя, он сделал вывод, что в 

<

адрес> он должен будет забранный им сверток с наркотическим средством также оставить целиком на тайнике. Также «Дима» перевел ему на счет его банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 13 000 рублей, предназначенные для оплаты услуг такси на обратную дорогу. Далее он спрятал обнаруженный им сверток с наркотическим средством в надетые на нем трусы и направился в гостиницу на ночевку. Так, примерно в 07 часов 00 минут этого же дня, он связался с Андреем и попросил его забрать его от места, где он его оставил, так как ему уже нужно возвращаться обратно в 

<

адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут этого же дня, Андрей приехал за ним, после чего они вместе выехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. О том, что при нем находится сверток с наркотическим средством, который он обнаружил в тайнике при вышеуказанных обстоятельствах, он Андрею не сообщал. По пути следования он удалил все переписки с «Димой» в мобильном приложении «WhataApp», а также чат с его участием в мобильном приложении «Telegram», так как знал, что он сам ему в дальнейшем напишет и сообщит порядок дальнейших действий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, по пути следования такси, на котором он передвигался, было остановлено на СП ДПС в 

<

адрес>, где он в дальнейшем был задержан сотрудниками ДПС в связи с обнаружением при нем наркотического средства, которое он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, и его изъятия сотрудниками полиции. По этой причине его действия, направленные на сбыт наркотического средства, были прерваны по независящим от него обстоятельствам. Может пояснить, что кого-либо из руководства или иных сотрудников интернет-магазина «Медленный» (в том числе и курьеров) он никогда не видел, кто занимается руководством деятельностью данного магазина, ему не известно. Переписка в чате с неизвестным ему лицом осуществлялась им при помощи мобильного приложения «WhatsApp», установленного на моем мобильном телефоне марки «Infinix». Настоящие данные лица, с которым он вел переписку, ему не известны. Указанное преступление он совершил, так как испытывал тяжелое материальное положение. Свою вину с совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.76-80, 112-116, 226-229, 242-245).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Помимо признания причастности к совершению преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и согласия сторон показания свидетелей Ш., Т., С., Б.В., З.

Свидетель Ш. показал, что в настоящее время работает в качестве самозанятого лица в должности водителя такси на платформе «Яндекс.Такси». Так, у него в пользовании имеется автомобиль «Lada Vesta», г/н №, которым он управляет на основании договора аренды. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ему поступил звонок с неизвестного ему абонентского номера, оказалось, что звонит неизвестный ему мужчина, который представился, как Евгений, и пояснил, что ему необходимо воспользоваться его услугами таксиста и проследовать в 

<

адрес> из 

<

адрес>, после чего вернуться обратно. Он согласился и сообщил ему, что стоимость поездки составит 13 000 рублей, что указанного мужчину устроило. Примерно 18 часов 00 минут этого же дня, он прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где его уже ожидал вышеуказанный мужчина по имени Евгений. Далее Евгений сел к нему в машину, сразу оплатил стоимость поездки путем перевода денежных средств в сумме 13 000 рублей на счет его банковской карты «Сбербанк», после чего они выехали в сторону 

<

адрес>. Изначально ему не был известен адрес пункта назначения, но Евгений пояснил, что он сообщит ему его по прибытию в 

<

адрес>. Все время поездки Евгений находился на заднем пассажирском сидении. По пути следования они разговаривали на различные темы, однако, цель посещения 

<

адрес> Евгений ему не объяснил. Также по пути следования он периодически разговаривал с кем-то по мобильному телефону, но в содержания разговора он не вникал и ничего подозрительного в ходе указанных телефонных разговоров он не слышал. По пути следования в 

<

адрес> они нигде не останавливались. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, они приехали в 

<

адрес>, и по прибытию они договорились, что он его завезет в местную гостиницу, а потом, ближе к обеденному времени этого же дня, он его заберет с этого же места для последующего возвращения в 

<

адрес>. Далее он по просьбе Евгения оставил его возле одной из гостиниц, расположенной в 

<

адрес> (название и адрес гостиницы он в настоящее время уже не может вспомнить), после чего сам уехал в гости к своему брату, проживающему в 

<

адрес>. Чем в дальнейшем занимался Евгений, после того, как он оставил его возле гостиницы, он не знает. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут ему позвонил Евгений и сообщил, что нужно выезжать в 

<

адрес>. Изначально он удивился его спешке, потому как они договаривались выехать в 

<

адрес> ближе к обеду, но Евгений пояснил, что у него появились срочные дела, а потому ему нужно выехать в 

<

адрес> именно сейчас. Так, примерно в 08 часов 00 минут этого же дня, он приехал к вышеуказанной гостинице, где забрал Евгения, после чего они выехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Как и прежде Евгений сидел на заднем пассажирском сидении. О результатах своего визита в 

<

адрес> и в целом о его времяпровождении в данном городе Евгений ему ничего не рассказывал. Примерно в 12 часов 35 минут этого же дня, они проезжали мимо поста ДПС «Калачевский», расположенного на 88-км ФАД «Волгоград-К.Шахтинский-Луганск» в г.Калач-на-Дону Волгоградской области, где их остановили сотрудники ДПС. После проверки их документов, сотрудники ДПС попросили пройти его пассажира в помещение поста ДПС для проведения личного досмотра, на что он не стал возражать, и направился вместе с сотрудниками полиции в помещение СП ДПС «Калачевский». Как в последующем ему стало известно, в ходе личного досмотра Евгения был обнаружен находящийся при нем сверток с наркотическим средством. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен салон его автомобиля «Lada Vesta», г/н №, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий Евгению мобильный телефон, марку которого он не помнит. Далее сотрудники полиции повезли мужчину в ОМВД России по 

<

адрес> для выяснения всех обстоятельств нахождения при нем наркотического средства, а он направился в 

<

адрес>. Может пояснить, что ему ничего не было известно по поводу того, что у его пассажира при себе находилось наркотическое средство. Он сам ему ничего об этом не говорил, а в его поведении он ничего подозрительного не заметил. Когда и где он приобрел обнаруженное при нем наркотическое средство, ему не известно (т. 1 л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля Т. следует, что в настоящее время он является заместителем начальника отдела № 4 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, была получена информация о том, что ФИО1, передвигаясь в качестве пассажира на а/м «Лада Веста», г/н №, осуществляет перевозку наркотических средств из 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, в связи с возникшей необходимостью в проверке указанной оперативной информации он совместно с о/у по ОВД УНК ГУ МВД России по Волгоградской области С. прибыл на СП ДПС «Калачевский», расположенный на 88-м км ФАД «Волгоград-К.Шахтинский-Луганск» 

<

адрес>, через который должен был проезжать ФИО1 по пути своего следования. Так, примерно в 12 часов 30 минут этого же дня, нами при участии сотрудников ДПС был остановлен а/м «Лада Веста», г/н №, под управлением Ш., который следовал из Ростовской области в г.Волжский. Также в указанном автомобиле в качестве пассажира передвигался мужчина, который в дальнейшем представился, как ФИО1 Далее ФИО1 было предложено пройти в помещение стационарного поста ДПС «Калачевский» для проведения личного досмотра, против чего последний не стал возражать. После этого им были приглашены двое понятых, которым он в дальнейшем разъяснил их права, обязанности и функциональные роли. Перед проведением досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что он ответил, что ничего подобного при себе не хранит. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 38 минут по 12 часов 56 минут, им, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем была обнаружена банковская карта ПАО «ВТБ», а также полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с камнеобразным веществом белого оттенка, которое он хранил в надетых на нем трусах. Указанные объекты были должным образом упакованы и опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 183-184).

Свидетель С. показал, что он в настоящее время является оперуполномоченным отдела № 4 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, была получена информация о том, что ФИО1, передвигаясь в качестве пассажира на а/м «Лада Веста», г/н №, осуществляет перевозку наркотических средств из Ростовской области в г.Волжский Волгоградской области с целью дальнейшего сбыта. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, в связи с возникшей необходимостью в проверке указанной оперативной информации он совместно с заместителем начальника отдела № 4 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области Т. прибыл на СП ДПС «Калачевский», расположенный на 88-м км ФАД «Волгоград-К.Шахтинский-Луганск» 

<

адрес>, через который должен был проезжать ФИО1 по пути своего следования. Так, примерно в 12 часов 30 минут этого же дня, ими при участии сотрудников ДПС был остановлен а/м «Лада Веста», г/н №, под управлением Ш., который следовал из Ростовской области в г.Волжский. Кроме того в указанном автомобиле в качестве пассажира передвигался мужчина, который в дальнейшем представился ФИО1 Далее ФИО1 было предложено пройти в помещение стационарного поста ДПС «Калачевский» для проведения личного досмотра, против чего последний не стал возражать. После этого заместителем начальника отдела № УНК ГУ МВД России по Волгоградской области Т. были приглашены двое понятых. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 38 минут по 12 часов 56 минут Т., в присутствии понятых был проведен личный досмотра ФИО1, в ходе которого при нем была обнаружена банковская карта ПАО «ВТБ», а также полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом белого оттенка, которое он хранил в надетых на нем трусах. Указанные объекты были должным образом упакованы и опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, им в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого им был осмотрен а/м «Лада Веста», г/н №. При осмотре указанного автомобиля им был обнаружен и изъят мобильный телефон «Infinix», принадлежащий ФИО1 По факту проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами (т.1 л.д. 185-186).

Из показаний свидетеля Б.В. следует, что он в настоящее время отбывает наказание в СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области по решению Волжского городского суда Волгоградской области. Ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО1, который, как ему известно, является потребителем наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он пришел в гости к ФИО1, от которого ему стало известно, что он собирается поехать в 

<

адрес>, чтобы забрать там закладку с наркотическим средством. Что он в дальнейшем собирался сделать с указанным наркотическим средством, ФИО1 ему не сказал. Также он предложил ему поехать вместе с ним, но он отказался от этого. Вечером этого же дня, более точно время сказать не может, ФИО1 уехал на такси в 

<

адрес>. После того, как ФИО1 уехал, он ему звонил и сообщил, что на его банковскую карту АО «Альфа Банк», которая на тот момент находилась у него во временном пользовании, так как своей банковской карты у него не было, должны поступить денежные средства, которые он попросил перечислить на его банковскую карту банка «ВТБ», что он и сделал. Точную сумму, поступившую на его карту, он уже не помнит. Также ему не было известно, кто ему прислал эти деньги и с какой целью. Сам ФИО1 ему ничего не пояснил. Периодически он ему звонил, так как переживал, что его могут поймать сотрудники правоохранительных органов и привлечь к уголовной ответственности. В дальнейшем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на посту ДПС «Калачевский» и при нем было обнаружено наркотическое средство. Может пояснить, что ему не известно, каким образом ФИО1 должен был распорядиться изъятым у него наркотическим средством, действовал ли он по указанию каких-либо иных лиц, он не может утверждать, так как ФИО1 ему ничего конкретного не говорил. Кроме того, хочет уточнить свои показания в части денежного перевода ФИО1 с имеющейся у него банковской карты АО «Альфа Банк», а именно: он не может утверждать, что данный перевод был осуществлен именно в день, когда ФИО1 уехал в 

<

адрес> и, возможно, он был произведен раньше, более точно он сейчас не может указать. Сумму перевода, как он уже пояснил, он не помнит, но сумма была незначительной (т.1 л.д. 187-191).

Свидетель З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, он проезжал мимо СП ДПС «Калачевский», расположенного на 88-м км ФАД «Волгоград-К.Шахтинский-Луганск», где был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен для участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Далее он был сопровожден на СП ДПС «Калачевский», куда также был приглашен и второй понятой, который, насколько он помнит, представился, как Б.С., после чего им были разъяснены их права, обязанности и функциональные роли. Когда они зашли в помещение поста ДПС, то увидели, что внутри находится мужчина, представившийся ФИО1, который был доставлен сотрудниками правоохранительных органов для проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что он пояснил, что хранит при себе наркотическое средство «метадон». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 38 минут по 12 часов 56 минут, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем была обнаружена банковская карта ПАО «ВТБ», а также полимерный сверток черного цвета, который он хранил в надетых на нем трусах, в котором находился сверток с веществом белого цвета. По поводу обнаруженного вещества ФИО1 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «метадон» и принадлежит ему. Обнаруженные в ходе личного досмотра объекты были изъяты сотрудниками полиции и надлежащим образом упакованы, а по окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который по окончанию ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Далее ему и второму понятому – Б.С. было предложено принять участие в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого нужно было осмотреть автомобиль, на котором передвигался ФИО1, на что он и второй понятой согласились. Далее они проследовали на участок местности, расположенный возле СП ДПС «Калачевский», где находился а/м «Lada Vesta», г/н №, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, был проведен осмотр вышеуказанного автомобиля, в котором был обнаружен мобильный телефон марки «Infinix». Указанный мобильный телефон был изъяты сотрудниками полиции и соответствующим образом упакован. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (т.1 л.д. 192-193).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, а именно:

- рапортом о/у НКОН Б., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него на исполнении находится материал проверки по факту задержания ФИО1, причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории Волгоградской области (т.1 л.д. 4);

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 в присутствии двух понятых Б.С. и З. были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «ВТБ» № из левого бокового кармана трико, а также из трусов ФИО1 полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с камнеобразным веществом белого оттенка. Перед началом досмотра ФИО1 предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 заявил, что имеет при себе в трусах метадон (т.1л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при осмотре автомобиля «Lada Vesta» с государственным регистрационным знаком №, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Infinix», к которому ФИО1 добровольно выдал графический ключ (т.1 л.д. 17-24, 26);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 117, 56 граммов, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В процессе израсходовано 0, (т.1 л.д. 29-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного телефона имеются сведения об Интернет-переписке посредством приложений «Telegram», «WhataApp» и «ВКонтакте». В памяти мобильного телефона имеются сведения о SMS-сообщениях и звонках посредством сети GSM и приложений «Telegram», «WhataApp» и «ВКонтакте». В памяти мобильного телефона имеются файлы приложения «Telegram» (вложенные медиафайлы (переданные и/или полученные), в том числе, содержащие информацию с изображениями участков местности, указателями и наложенным текстом. В памяти телефона имеются файлы, содержащую графическую информацию, в том числе с изображением участков местности, указателями и наложенным текстом. В памяти мобильного телефона имеются сведения о работе приложения «Sberbank online» (т.1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 117, 06 граммов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанное и приобщённое к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(1 том, л.д. 133-135, 136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены банковская карта ПАО «ВТБ» №, а также банковская карта АО «Альфа Банк» №, принадлежащие ФИО1. Данные карты признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143-147, 148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены мобильный телефон марки «Infinix», а также лазерный диск с файлами, полученными в результате проведенной компьютерной судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Просмотром папки под названием «Telegram», на лазерном диске, установлено, что внутри нее содержится одна папка под названием «Telegram.files», а также 7 файлов формата «.xlsx» под названиями «Информация о файлах», «Личные сообщения (Evert Fox)», «Личные сообщения (Juse34)», «Личные сообщения (

<

данные изъяты>)», «Сообщения в группах (

<

данные изъяты>)», «Сообщения в группах (

<

данные изъяты>», а также «Учетные записи».

Просмотром файла «Личные сообщения (Juse34)» установлено, что он представляет собой таблицу формата «.xlsx», содержащую в себе расшифровку сведений об обнаруженных в мобильном приложении «Telegram» личных сообщениях, направленных на аккаунт пользователя мобильного приложения «Telegram» под именем «Juse34» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты отправления и абонента-получателя. В ходе просмотра содержания вышеуказанных сообщений установлено, что они представляют собой рекламные сообщения от маркет-плейсов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (абоненты «

<

данные изъяты>»), а также частную переписку. 

Просмотром файла «Личные сообщения (Montana87)» установлено, что он представляет собой таблицу формата «.xlsx», содержащую в себе расшифровку сведений об обнаруженных в мобильном приложении «Telegram» личных сообщениях, направленных на аккаунт пользователя мобильного приложения «Telegram» под именем «Montana87» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты отправления и абонента-получателя. В ходе просмотра содержания вышеуказанных сообщений установлено, что они представляют собой рекламные сообщения от маркет-плейсов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (абоненты «

<

данные изъяты>»), а также заявки на приобретение наркотических и сильнодействующих веществ через внутренние приложения «Telegram» (боты). 

Просмотром файла «Сообщения в группах (Juse34)» установлено, что он представляет собой таблицу формата «.xlsx», содержащую в себе расшифровку сведений об обнаруженных в мобильном приложении «Telegram» сообщениях, направленных на аккаунт пользователя мобильного приложения «Telegram» под именем «Juse34» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты отправления и абонента-получателя. В ходе просмотра содержания вышеуказанных сообщений установлено, что они представляют собой завуалированную переписку в чатах лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 

Просмотром файла «Сообщения в группах (Montana87)» установлено, что он представляет собой таблицу формата «.xlsx», содержащую в себе расшифровку сведений об обнаруженных в мобильном приложении «Telegram» сообщениях, направленных на аккаунт пользователя мобильного приложения «Telegram» под именем «Montana87» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты отправления и абонента-получателя. В ходе просмотра содержания вышеуказанных сообщений установлено, что они представляют собой завуалированную переписку в чатах лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в том числе и пользователя «Montana87». 

Просмотром папки под названием «Файлы» установлено, что внутри нее содержится одна папка под названием «Файлы.files», а также 1 файл формата «.xlsx» под названием «Файлы». Просмотром папки «Файлы.files» установлено, что внутри находится папка под названием «1», в которой находится 1 папка под названием «Изображения». Просмотром папки «Изображения» установлено, что внутри находятся графические файлы формата «jpg» в количестве 271 штук, представляющие собой фотографии различных участков местности, а также фотографии свертков. 

Просмотром файла «Файлы.files» установлено, что он представляет собой таблицу формата «.xlsx», содержащую в себе расшифровку сведений об обнаруженных в мобильном телефоне графических файлах. Согласно указанным сведениям графические файлы, содержащиеся в папке «Файлы.files» и представляющие собой фотографии различных участков местности, а также фотографии свертков (предположительно с наркотическими средствами), созданы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мобильный телефон и лазерный диск признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 156-180, 181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрена выписка по движению денежных средств на банковском счету № банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей ФИО1, согласно которой на данную карту поступали денежные средства путем переводов денежных средств между картами ФИО1 24 и ДД.ММ.ГГГГ в размере двух поступлений по 13 000 рублей, а затем 24 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, данные денежные средства путем перевода с карты ФИО1 Банка ВТБ на карту были переведены Ш. (1 том, л.д. 212-215);

- выпиской по движению денежных средств на банковском счету № банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей ФИО1, признанной вещественным доказательством по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 217-220, 216).

Оценивая в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями свидетелей Ш., который пояснил, как возил на такси ФИО1 в 

<

адрес>, Т. и С. – являющимися сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, которые в ходе проверки потупившей информации задержали ФИО1 и изъяли у него приобретенное им наркотическое средство, Б.В., которой представил информацию о том, что ФИО1 собирается приобрести и перевезти из г.Ростава наркотические средства, З., являвшимся понятым при проведении личного досмотра и осмотра места происшествия и зафиксировал законность проведения данных процессуальных действий, протоколами следственных действий, письменными материалами дела, заключениями экспертов. 

Так, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания правдивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей не имеется. Данных, которые объективно свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО1, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы, изложенные в заключениях по проведённым в ходе предварительного следствия судебным экспертизам, не вызывают сомнений у суда, поскольку они проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон, их выводы научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, основаны на результатах проведённых исследований, с приведением соответствующих методик, полностью отвечают требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральному закону от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют содержанию и результатам проведённых исследований. 

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ совокупности приведённых выше доказательств исключает возможность оговора себя подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. По своему содержанию показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, являются последовательными, полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, судом они признаются достоверными.

Также следует отметить, что подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме и не оспаривал установленные судом фактические обстоятельства совершённого преступления.

Таким образом, в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено подсудимым ФИО1 в особо крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции количество смеси, содержащей наркотическое средство - производное метадон (фенадон, долофин), массой 117,56 граммов, отнесено вышеназванным Постановлением к категории особо крупного размера.

Согласно части 3 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из содержания данной нормы уголовного закона следует, что обязательными признаками организованной группы являются ее устойчивость и предварительная договоренность членов группы. Предварительная договоренность может относиться как к нескольким, так и к одному деянию. Сговор должен быть предварительным, то есть состояться до начала выполнения объективной стороны преступления. Договоренность участников организованной группы представляет не просто согласование отдельных действий соучастников, а конкретизацию совершения преступлений, детализацию участия каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла.

Кроме того, согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда России от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества", для участников организованной группы необязательна осведомленность о действиях других участников организованной группы, а также о времени, месте, способе и иных обстоятельствах преступных действий в совершаемом преступном деянии.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 отвечали всем признакам организованной группы, таким как наличие руководителей, устойчивость, организованность, сплоченность, внутренняя дисциплина, система конспирации, планирование и отлаженность механизма совместной преступной деятельности, общая финансовая база, постоянство состава и структуры преступной группы, а также форм и методов ее преступной деятельности, получение своей части незаконной прибыли от продажи наркотических средств.

Кроме этого, судом установлено, что покушение на преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1 по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку преступление было совершено им с использованием технических средств, а именно сотового телефона с использованием специального программного продукта - приложения «Telegram», «WhatsApp», предназначенных для мгновенного обмена электронными текстовыми сообщениями, а также визуальными и аудиовизуальными произведениями (интернет-мессенджеров) с использованием сети «Интернет». Более того, тот способ сбыта, который был избран участниками организованной группы, то есть неустановленными следствием лицами без использования сети «Интернет» реализовать не представляется возможным.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния, указанного в описательной части приговора суда, и в свою очередь не даёт каких-либо оснований для оправдания подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия для определения психического состояния ФИО1 проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 120-122).

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении указанной экспертизы, поскольку она произведена комиссией судебных экспертов – психиатров государственного экспертного учреждения, имеющими высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, выступил с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1, и возможности в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённое ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1

Оценивая личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, является инвалидом 2 группы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Так, суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной и смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 13-14) поскольку при даче объяснений до возбуждения уголовного дела он изложил обстоятельства, при которых совершил преступление, при этом этих обстоятельств сотрудникам полиции известно не было.

Наряду с указанным, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых, подробных показаний, добровольной выдаче хранимых наркотических средств, изобличении других соучастников преступления, добровольной выдаче графического ключа от изъятого у него телефона, в котором имелась имеющая значение для следствия информация, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса российской Федерации, – признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие психического расстройства.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства, вместе с тем подсудимый не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Судом установлено, что ФИО1 ранее дважды судим за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, а именно: приговором Волжского городского суда от 20 июля 2021 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2023 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил покушение на совершение преступления организованной группой, суд назначает ему наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, также с учётом положений статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая его роль в совершённом преступлении.

Учитывая тяжесть, а также конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, а также состояние его здоровья, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с указанным суд учитывает при назначении ФИО1 наказания по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, где срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания, несмотря наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд не применяет к последнему положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не усматривает оснований для применения к нему положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, следовательно, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого вида наказания, отсутствуют.

Ввиду того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений, а также учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения реализации исполнения наказания, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Стороной защиты указано на наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Однако, достаточных данных, свидетельствующих о наличии у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, недостаточно. Наличие такого заболевания устанавливается на основании медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Медицинского заключения комиссии, созданной в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Поскольку, согласно материалам уголовного дела ФИО1 фактически был задержан 25 апреля 2025 года, с его участием проводились процессуальные действия, он давал объяснения, затем был доставлен в ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, то есть фактически он был ограничен в свободе передвижения, в соответствии с частью 32 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации 25 апреля 2025 года суд полагает необходимым зачесть ему в срок лишения свободы, исходя из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что пункт «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации императивно закрепляет конфискацию орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств посредством сети "Интернет", используя при этом мобильный телефон, находившийся в его распоряжении («Infinix»), как средство совершения преступления. 

Согласно материалам уголовного дела №, расследуемого в отношении ФИО1, из указанного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела № в отношении неустановленных лиц по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д.26/27).

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до разрешения уголовного дела в отношении не установленных лиц, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, должны находится при материалах уголовного дела в отношении неустановленных лиц, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбуждённому в отношении неустановленных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 32 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 117,06 граммов; банковскую карту ПАО «ВТБ» №; банковскую карту АО «Альфа Банк» №; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району, - передать в СО ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, в производстве которого находятся материалы уголовного дела №, выделенные из настоящего уголовного дела постановлением следователя СО ОМВД России по Калачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

лазерный диск с файлами, полученными в результате проведенной компьютерной судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); выписку по движению денежных средств на банковском счету № банковской карты ПАО «ВТБ» № - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «Infinix», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статей 3891, 3893, 3896 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференцсвязи, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий