Дело № 1-928/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 15 октября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката Черкасова В.В., представившего удостоверение № и ордер Н №, потерпевшего ФИО4, при секретаре Харитошкиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес> во 

<

адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, забрав от стены тайно похитила принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: велосипед «Dewolf», стоимостью 23 000 рублей, с установленным на багажнике замком, стоимостью 1500 рублей, а всего тайно похитила имущества на общую сумму 24 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как потерпевший примирился с подсудимой ФИО2 и последняя полностью загладила причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела, поддержав ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимой – адвокат Черкасов В.В. поддержал ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Суд, обсудив заявленное потерпевшим ФИО4 ходатайство, выслушав мнение подсудимой ФИО2, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимая ФИО2 ранее не судима (л.д. 63), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный потерпевшему вред (л.д. 76). Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой ФИО2 и потерпевшему ФИО4 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения - хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 43) - после вступления постановления суда в законную силу – продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: