Дело № 1-242/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 05 ноября 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М., 

при секретаре Базылевич Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Благовой И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 10 июля 2019 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В 23 часа 30 минут 08 августа 2019 года водитель ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управляя автомашиной марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Кравченко пос. Синявино Кировского района Ленинградской области, где у дома № 1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Ф.Д.А. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 combi», заводской номер №, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было установлено.

Вступившим в законную силу 23 июля 2019 года приговором Кировского городского Ленинградской области от 10 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, вступившим в законную силу 14 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 29 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и обязанностью, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающей сроки лишения специального права, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, а в данном случае ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами по решению мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 29 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2017 года, в орган, исполняющий этот вид административного наказания не обратился, водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято 08 апреля 2019 года, в связи с чем, срок административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами истекает 08 октября 2020 года.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный номер №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел данный автомобиль в действие и осуществил на нем поездку. 

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 полностью признает свою вину, не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в обвинительном постановлении.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 полностью осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточные основания полагать самооговор подсудимого, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении:

- протоколом 47 АВ № 015660 об отстранении от управления транспортным средством от 08 августа 2019 года, согласно которому основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № явилось наличие признаков опьянения (л.д. 8),

- актом 47 АО № 000037 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 09 августа 2019 года, согласно которому он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO 100 combi» с заводским №, в котором зафиксирован результат освидетельствования: наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в концетрации 1.115 мг/л (л.д. 11),

- квитанцией прибора «Алкотектор PRO 100 combi» с заводским № от 09 августа 2019 года, в котором зафиксирован результат освидетельствования: наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в концентрации 1.115 мг/л (л.д. 9),

- протоколом осмотра от 03 сентября 2019 года видеозаписи (видеофиксации) отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения, произведенной сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области 09 августа 2019 года (л.д. 76-77), а также вещественным доказательством - указанной видеозаписью, содержащейся на компакт диске (л.д. 48), исследованной путем просмотра в судебном заседании,

- показаниями свидетелей С.А.С. (л.д. 16-17) и Ф.Д.А. (л.д. 18-19), сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, об обстоятельствах выявления у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор PRO 100 combi».

Факт наличия у ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ судимости за аналогичное преступление, подтверждается исследованной в судебном заседании копией вступившего в законную силу 23 июля 2019 года приговора Кировского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2019 года, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 26-28), которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приведенные в обвинительном постановлении и исследованные судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства суд оценивает как допустимые, относимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

Поскольку о 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления (л.д. 26-28), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1, руководствуясь ст. 49 УК РФ и ст. 47 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено при постановления приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 основного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: 

- DVD-RW диск с видеозаписью от 09 августа 2019 года ( л.д. 48, 49), хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 1800 рублей 00 копеек (л.д. 90).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: 

- DVD-RW диск с видеозаписью от 09 августа 2019 года, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Денежные средства в размере 1800 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых подсудимую освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев