РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Геленджик 18 апреля 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А., 

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА № 8916490,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края принято постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в части поручения исполнения постановления Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, поручить исполнение ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции не были учтены существенные обстоятельства и нарушены нормы процессуального права, так как в судебном заседании не было установлено фактическое место проживания виновника.

В судебное заседание представитель ФИО1, действующая по доверенности, ФИО2 явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, судебным актом обязанный к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 в размере 1/4 части заработной платы или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, будучи согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанный содержать своего несовершеннолетнего ребенка, а также осведомленный о вступившем в законную силу решении мирового судьи о взыскании с него средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю исполнительного производства о взыскании алиментов, мер по надлежащему исполнению решения суда не предпринял. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 604 рублей 61 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплату по алиментам не производил. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по пиментам, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых, является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судом первой инстанции не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, а мировым судьёй вынесено постановление о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не были учтены существенные обстоятельства и нарушены нормы процессуального права, так как в судебном заседании не было установлено фактическое место проживания виновника несостоятельны и основаны на не правильном толковании положений действующего законодательства РФ. 

Следует отметить, что в материалах дела имеется информация о месте регистрации ФИО1 Как следует из копии паспорта ФИО1 (л.д.10-13) местом его рождения является г.Геленджик, Краснодарского края, местом его регистрации значится адрес: 

<

адрес>.

Никаких документов, подтверждающих иное место регистрации или постоянного (временного) места жительства ФИО1 суду представлено не было.

Предоставленная суду информация о местонахождении ФИО1 в г.Геленджике, Краснодарского края является основанием для поручения исполнения постановления мирового судьи 16го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Порядок исполнения обязательных работ регламентирован ст. 32.13 КоАП РФ.

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством (ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ).

Подобный порядок установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (ст. 109.2), где среди прочего отмечено, что исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника (ч. 2); судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации (ч. 6).

Из ч.1 ст.109.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" следует, что исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей верно поручено исполнение постановления мирового судьи 16го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 32.13 КоАП РФ лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства. 

Соответственно лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе обратиться в Геленджикскоий ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, мировому судье 16го судебного участка г.Геленджика Краснодарского края с извещением об изменении места жительства, для отбывания наказания по месту своего жительства.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде административного предупреждения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и срок давности привлечения ч. 1 ст. 5.35 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения. Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: