Гражданское дело №2-710/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-000784-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 05 ноября 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Мартыненко В.М., при секретаре Конюховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК "Согласие" (далее-истец/взыскатель) обратилось в суд с требованиями к ФИО2 (далее-ответчик/должник) о взыскании ущерба в размере 284 892,68 руб., госпошлины - 6 049,00 руб., почтовых расходов - 93,00 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование требований указано, что 04.07.2022 в 13:55:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> госрегномер №, которым управляла ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты> госрегномер №, которым управлял ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения (далее - ПДД), в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> госрегномер № получило механические повреждения.

Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО "СК "Согласие" и ФИО3

Страховщик на основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая осуществил осмотр поврежденного транспортного средства, составил акт осмотра.

Заявленный случай в соответствии с условиями договора и Правилами страхования признан страховым.

Согласно Условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - "Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика".

Исполняя условия договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истец выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 684 892,68 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в САО "

<

данные изъяты>" по договору обязательного страхования №.

На основании требования истца в силу закона об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 САО "

<

данные изъяты>" возместило ООО "СК "Согласие" причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 284 892,68 руб. согласно расчету: 684 892,68 руб. (сумма ущерба без учета износа, выплаченная истцом СТОА) - 400 000,00 руб. (сумма страхового лимита по ОСАГО) (л.д. 3-7).

Истец ООО "СК "Согласие", извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела явку представителя в суд не обеспечил (л.д. 203, 204).

Ранее суду представлена письменная позицию по делу, согласно которой истец, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы, указывает, что ни Правилами страхования, ни Законом обязанность страховщика уведомлять лиц, по чьей вине произошел страховой случай, приглашать на осмотр, проведение экспертизы не предусмотрена.

ООО "СК "Согласие", выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, госреномер №, являясь работником МУП "Смоленсктеплосеть", то есть находился при выполнении своих трудовых обязанностей, то в силу прямого указания закона, а именно ст. 1068 ГК РФ, ответственность за действия своего работника должна быть возложена на работодателя, который должен возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб (л.д. 143-144).

При обращении с иском в суд, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителя ООО "СК "Согласие" (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, третьего лица, в удовлетворении иска просили отказать. Поддержали ранее направленные в суд возражения на иск (л.д. 53-54).

Представитель ответчика МУП "Смоленсктеплосеть" ФИО5 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210) не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, третьего лица, не оспаривая выводы экспертного заключения №02.10.24, в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле в таковом статусе протокольным определением суда от 14.06.2024 (л.д. 82), извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, явку представителя не обеспечила, об уважительности неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не представила, своего мнения по существу иска не выразила (л.д. 203, 211-212).

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, его представителя, представителя ответчика МУП "Смоленсктеплосеть", ходатайства представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, неявившихся в суд.

Принимая во внимание позицию истца, ответчиков, показания эксперта ФИО., предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, исследованные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Под дорожно-транспортным происшествием (ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства (ТС) и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (ст. 2 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определяют, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из вышеприведенных норм следует, что в споре о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков, причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. 

Ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, а именно то, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для того, чтобы вред не был причинен. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение вреда осуществляется предоставлением вещи того же рода и качества, исправлением поврежденной вещи или возмещением причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:00 произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> госрегномер №, которым управляла ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты> госрегномер №, под управлением ФИО2

В соответствии с ответом УМВД России по Смоленской области собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> №, госрегномер № 67 с 01.11.1996 по настоящее время является МУП "Смоленсктеплосеть" (л.д. 39, 40, 61,62).

При этом ФИО2 согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником МУП "Смоленсктеплосеть" и работает в должности водитель грузового автомобиля с 01.04.2021 по настоящее время (л.д. 60).

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> госрегномер № получило механические повреждения.

Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО "СК "Согласие" и ФИО3 (л.д. 14).

Страховщик на основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая осуществил осмотр поврежденного транспортного средства, составил акт осмотра от 05.07.2022 (л.д. 16-17).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована на основании договора страхования, заключенного на основании устного заявления страхователя между ООО "СК "Согласие" и ФИО3 в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019, выдан полис страхования транспортного средства серии № №, срок действия которого с 22.07.2021 по 21.07.2022 (л.д. 10).

В соответствии с представленным ФИО3 04.07.2022 заявлением о страховом возмещении убытков (л.д. 11-12) заявленный случай в соответствии с условиями договора и Правилами страхования признан страховым.

Согласно Условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - "Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика".

Исполняя условия договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истец выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 684 892,68 руб. (л.д. 19-20).

В соответствии с актом выполненных ИП ФИО1 работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого плательщиком выступает ООО "СК "Согласие", размер проведенного ремонта составляет 684 892,68 руб. 

Составлен акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма признанного убытка равна 684 892,68 руб. (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" на счет получателя ИП ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 684 892,68 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Таким образом, ООО "СК "Согласие" приобрело право требования возмещения ущерба с виновного в ДТП лица в порядке суброгации, уплаченного по страховому случаю.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательств по возмещению ущерба возложено на третье лицо (страховщика), то есть на страховую компанию виновника ДТП.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании требования истца в силу закона об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 страховая компания САО "

<

данные изъяты>", которой была застрахована гражданская ответственности виновника в ДТП по договору обязательного страхования №, возместило ООО "СК "Согласие" причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб., представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Определением суда от 26.07.2024 назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза по делу, производство которой поручено ИП ФИО. (л.д. 140-141).

Из выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №2-710/2024 следует, что анализ проведенного экспертом исследования, позволяет сделать вывод, что повреждения передней правой, двери задней правой, ручки двери передней правой, молдинга двери передней правой, ручки двери задней правой, молдинга двери задней правой, диска заднего правого колеса, ремня безопасности переднего правого, обивки потолка, правой подушки безопасности головы, облицовки правого порога, накладки арки задней правой боковины, боковой правой подушки безопасности, обивки спинки переднего правого сиденья, боковины задней правой, стойки центральной правой 

<

данные изъяты> госрегномер №, выраженные в виде вмятин, складок, изгибов, расколов, разрывов, задиров, царапин, потертостей, нарушения ЛКП деталей, активации системы безопасности, могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, имевшего место 04.07.2022.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госрегномер № в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место 04.07.2022 по состоянию на дату ДТП, исходя из средних рыночных цен Смоленского региона составляла 400 928,00 руб. (л.д. 187-199).

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО имеет высшее технической, юридическое, экономическое образование, квалификацию эксперта техника с правом ведения деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств; включен в государственный реестр экспертов-техников (№), имеет сертификат соответствия по специальностям и стаж экспертной деятельности с 2002 года (л.д. 187, 134-136).

Выводы экспертного заключения № и сумма восстановительного ремонта, сторонами, в том числе истцом не оспорены, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы участниками процесса не заявлено.

Заключение экспертизы мотивированно и обоснованно, выводы сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, составляет 928,00 руб. согласно расчету: 400 928,00 руб. (сумма восстановительного ремонта в соответствии с заключением экспертизы) - 400 000,00 руб. (сумма страхового лимита по ОСАГО).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, с учетом изложенной нормы права, позиции представителя истца, исследованных обстоятельств по делу, на юридическое лицо МУП "Смоленсктеплосеть", работником которого является ФИО2, возложена обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба, размер которого составляет 928,00 руб.

В этой связи суд взыскивает с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу ООО "СК" Согласие" ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в размере 928,00 руб.

В случае, если после вступления решения суда в законную силу взыскиваемая сумма не будет уплачена, на неё следует начислять проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на денежную сумму в размере 928 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчика МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу ООО "СК "Согласие" подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, начисленные на сумму в размере 928,00 руб. с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении требований ООО "СК "Согласие" о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, госпошлины и почтовых расходов с ФИО2 отказать за необоснованностью.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 400,00 руб. и почтовые расходы, понесенные истцом и связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 93,00 руб., уплаченные по реестру № (партия №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в порядке суброгации денежные средства в размере 928 (девятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 400 (четыреста) руб. 00 коп., в счет возмещения почтовых расходов 93 руб. 00 коп., а всего - 1 421 (одна тысяча четыреста двадцать один) руб. 00 коп. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на денежную сумму в размере 928 (девятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день оплаты данной суммы. 

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к Муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" отказать. 

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к ФИО2 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено "19" ноября 2024 года.