№ 12-82/2025 

РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Жинкин С.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спасское» имени В.А. Стародубцева на постановление старшего ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО1 № от 30.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, 

установил:

постановлением старшего ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО1 ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева признано виновным по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.

В жалобе, поданной в Новомосковский районный суд Тульской области, генеральный директор ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева Стародубцев В.В. просит постановление должностного лица отменить, указывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении 28.04.2025 № в отношении ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева обстоятельства, послужившие причиной возникновения административного правонарушения уже были устранены, так как 10.04.2025 в отношении транспортного средства Лада 212140, с государственным регистрационным знаков №, был пройден осмотр технического состояния транспортного средства с оформлением диагностической карты. Протокол об административном правонарушении 28.04.2025 № содержит некорректные дату 28.04.2023, а также место совершения правонарушения: 

<

...>, имеет противоречивое содержание, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева привлечено за тоже правонарушение, что и водитель ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева Авилов М.В. 03.04.2025 – за отсутствие документа о прохождении технического осмотра. Юридическим лицом были предприняты все возможные меры по предотвращению наступления административного правонарушения.

В судебное заседание ООО «Спасское» имени В.А., ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Новомосковского районного суда Тульской области приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. 

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. 

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", легковые автомобили, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

На основании положений ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства). 

В соответствии с пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1193 № 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр. 

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 03.04.2025 в 07 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева совершило выпуск на линию транспортного средства Лада 212140 4х4, с государственным регистрационным знаком №, не прошедшего технического осмотра, чем нарушило положения п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств и ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 28.04.2025 старшим ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску в отношении ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и привлечения его постановлением старшего ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 30.04.2025 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой. 

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья районного суда соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева состава вмененного административного правонарушения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

-актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 03.04.2025;

-протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 03.04.2025;

-копией путевого листа от 03.04.2025, согласно которому ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева осуществило выпуск на линию транспортного средства Лада 212140 4х4, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Авилова М.В.;

-рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВМД России по городу Новомосковску ФИО2 об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица или (и) должностного лица (индивидуального предпринимателя) события административного правонарушения (№) от 03.04.2025;

-постановлением № по делу об административном правонарушении от 03.04.2025 в отношении Авилова М.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.04.2025;

-протоколом об административном правонарушении от 28.04.2025, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и иными материалами дела.

Кроме того, как следует из диагностической карты на транспортное средство Лада 212140 4х4, с государственным регистрационным знаком №, категория ТС В/М1, данное транспортное средство имеет год выпуска 2017. Диагностическая карта выдана сроком действия по 10.04.2027. Из материалов дела следует, что диагностическая карта оформлена 10.04.2025.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее выпуск на линию транспортного средства не прошедшего технического осмотра, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его законность и обоснованность сомнения не вызывает.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении 28.04.2025 № содержит некорректные дату 28.04.2023, а также место совершения правонарушения: 

<

...>, имеет противоречивое содержание, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Так, из оригинала протокола об административном правонарушении 28.04.2025 № усматривается, что он составлен должностным лицом 28.04.2025.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения, согласно которым местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, характеризуется бездействием в юридическом смысле, выраженным в невыполнении требования п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего выпускать на линию транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Таким образом, местом совершения вмененного ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева административного правонарушения является адрес места нахождения данного юридического лица: 

<

...>, что соответствует данным, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева.

При вынесении постановления должностное лицо приняло во внимание все доказательства, представленные в материалы дела, правильно определило юридически значимые обстоятельства по делу и на основании совокупности всех доказательств по делу обоснованно пришло к выводу о нарушении ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств и ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 28.04.2025 № в отношении ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева обстоятельства, послужившие причиной возникновения административного правонарушения уже были устранены, так как 10.04.2025 в отношении транспортного средства Лада 212140, с государственным регистрационным знаков №, был пройден осмотр технического состояния транспортного средства с оформлением диагностической карты, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева от административной ответственности. 

Должностное лицо обоснованно не приняло во внимание доводы ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева о привлечении к административной ответственности сотрудника ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева, на которого приказом № от 31.07.2024 возложен контроль за осуществление своевременного технического осмотра транспортного средства, поскольку их нельзя признать состоятельными. 

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в числе прочих лиц являются собственники (владельцы) транспортных средств, ответственные за техническое состояние транспортных средств и безопасность дорожного движения. 

Из материалов дела следует, что названное выше транспортное средство, не прошедшее государственный технический осмотр, в нарушение приведенных норм допущено к эксплуатации и выпущено на линию. 

ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева, будучи собственником данного транспортного средства и лицом, осуществляющим его эксплуатацию, в силу приведенных выше норм обязано обеспечить поддержание его в технически исправном состоянии, не допускать его эксплуатацию и выпуск на линию без прохождения в установленном порядке государственного технического осмотра. 

Несоблюдение соответствующих требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. 

Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что учреждение осуществляло эксплуатацию транспортного средства и допустило выпуск его на линию с нарушением требований о прохождении государственного технического осмотра, установленных пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, за что обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой. 

Доводы жалобы о том, что ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева привлечено за тоже правонарушение, что и водитель ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева Авилов М.В. 03.04.2025 – за отсутствие документа о прохождении технического осмотра, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ имеют разные составы административного правонарушения и являются разными правонарушениями.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом по делу об административном правонарушении постановления, жалоба не содержит.

С учетом характера правонарушения, пренебрежительного отношения юридического лица к установленным требованиям в сфере безопасности дорожного движения, допущенное правонарушение обоснованно не было признано должностным лицом малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева назначено по правилам, установленным ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, правовых оснований, как и каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО1 № от 30.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спасское» имени В.А. Стародубцева – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Судья