Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область 03 июня 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой Н.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ФИО4 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере /сумма/.

В обоснование иска указано, что прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО2 в период времени с 16 час. 23 мин. по 18 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ перечислила по просьбе неустановленного лица денежные средства в общей сумме /сумма/ на банковскую карту ПАО Сбербанк с №, принадлежащую ее знакомой ФИО6, которая в дальнейшем, по просьбе ФИО2, осуществила два перевода денежных средств на общую сумму /сумма/ на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3 Ш., который подтверждается выпиской о движении денежных средств по карте ФИО6

В материалах уголовного дела № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением, указав, что 16 час. 23 мин. по 18 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, путём мошеннических действий, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, посредством перевода денежных средств, похитило у неё принадлежащие ей денежные средства в размере /сумма/

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО2в указанный период по указанию незнакомых лиц перечислила личные денежные средства в размере /сумма/, на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ее знакомой, которую в свою очередь попросила осуществить перевод денежных средств по номеру №, оформленной на имя ФИО3 Ш.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере /сумма/ были перечислены ФИО7 по просьбе ФИО2 на расчетный счет ФИО4, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. 

ФИО2, обратилась к прокурору 

<

адрес> с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером, в силу своего возраста /лет/ а также в связи с тем, что не обладает юридическими познаниями и не имеет юридического образования, не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки ответчика, равно как и отзыва либо возражений на иск суду не представлено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО2 в период времени с 16 час. 23 мин. по 18 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ перечислила по просьбе неустановленного лица денежные средства в общей сумме /сумма/ на банковскую карту ПАО Сбербанк с №, принадлежащую ее знакомой ФИО6, которая в дальнейшем, по просьбе ФИО2, осуществила два перевода денежных средств на общую сумму /сумма/ на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3 Ш., который подтверждается выпиской о движении денежных средств по карте ФИО6

В материалах уголовного дела № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением, указав, что 16 час. 23 мин. по 18 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, путём мошеннических действий, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, посредством перевода денежных средств, похитило у неё принадлежащие ей денежные средства в размере /сумма/

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО2в указанный период по указанию незнакомых лиц перечислила личные денежные средства в размере /сумма/, на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ее знакомой, которую в свою очередь попросила осуществить перевод денежных средств по номеру №, оформленной на имя ФИО3 Ш.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере /сумма/ были перечислены ФИО7 по просьбе ФИО2 на расчетный счет ФИО4, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик без каких-либо оснований сберёг денежные средства в размере /сумма/ полученные от истца, тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счёт истца.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по спору о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и фаты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, то есть ответчика. 

В судебном заседании установлено, что истец путем безналичного перечисления со своего банковского счёта перевёл на банковский счёт ответчика денежные средства в общей сумме /сумма/

Доказательств того, что получение ФИО4 ФИО3 указанной суммы было основано на договорных отношениях или обусловленного наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Сведения о перечислении истцом на счёт ответчика денежной суммы в указанном размере подтверждаются представленными истцом доказательствами по делу, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, проверенными судом и признанными надлежащими.

Допустимых и достоверных доказательств того, что истец, перечисливший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика, либо перечислить денежные средства в качестве благотворительности, суду не представлено, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ применению не подлежат.

При таких данных суд приходит к выводу, что поступившие от истца ФИО2 на счет ответчика ФИО4 ФИО3 денежные средства в размере /сумма/ являются неосновательным обогащением последнего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере /сумма/ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере /сумма/

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере /сумма/

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова