16RS0036-01-2025-006844-04

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3616/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3616/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, указывая, что 11 ноября 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, дата регистрации 18 ноября 2021 г. Согласно Апелляционному определению Верховного суда РТ по делу № 33-10875 от 8 июля 2024 г. и Решению Альметьевского городского суда договор купли - продажи земельного участка от 18 ноября 2021 г. признан недействительным. Таким образом, при продаже истцу земельного участка требования п. 1 ст. 460 ГК РФ не были соблюдены, приобретенный по условиям договора купли - продажи от 11 ноября 2021 г., земельный участок был продан не свободным от прав муниципального образования. Истец оплатил ответчику стоимость земельного участка в размере 300 000 руб. На основании изложенного просит восстановить истцу срок для взыскания денежных средств в размере 300 000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи земельного участка от 11 ноября 2021 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, 11 ноября 2021 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ФИО2 продал ФИО1 земельный участок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи, стоимость земельного участка составила 300 000 рублей.

Решением Альметьевского городского суда от 15 января 2024 года договор от 18 ноября 2021г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>, признан недействительным.

Апелляционным определением Верховного суда РТ по делу № 33- 10875 от 8 июля 2024 г. решение Альметьевского городского суда РТ от 15 января 2024 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи земельного участка и дома, заключенный между истцом и ответчиком судом признан недействительным, то денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства уплаченные по договору в размере 300 000 (триста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: