12-217/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 19 февраля 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-217/2019 по жалобе ФИО1 Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.12.2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.12.2018 года ФИО1 подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

С данным постановлением не согласна ФИО1, ею подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени К.И.С. с заявленными требованиями не согласилась, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, вину доказанной материалами дела.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством. За нарушение данных требований предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 13.11.2018 года заместителем прокурора Ленинского АО г.Тюмени С.А.А. в отношении ФИО1 Л.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, за то, что ФИО1, являясь директором Союз УК «Олимп», в управлении которого в 2018г. находилось 6 домов: 

<

адрес>, теплоснабжение которых осуществлялось на основании договора теплоснабжения, заключенного между управляющей организацией и АО «УСТЭК» (договор теплоснабжения от 01.01.2017 №), допустила нарушение пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, ч.6.2 ст. 155 ЖК РФ, п.6,7 требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", выразившиеся в том, что Обществом в период с августа 2018 года по октябрь 2018 года систематически нарушался срок перечисления платежей потребителей в пользу ресурсоснабжающей организации АО «УСТЭК», в том числе, не перечислялись ежедневные платежи в размере более 5 000 рублей в пользу АО «УСТЭК»: №

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2018г.; дополнительным соглашением № 2 к договору теплоснабжения № от 01.01.2017г. от 07.02.2018г., актом разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.02.2018г., дополнительным соглашением № к договору теплоснабжения № от 01.01.2017г. от 10.05.2018г., актом разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.05.2018г., актом сверки по состоянию на 23.10.2018г.

Данным доказательствам была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1, которая как должностное лицо имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности не основаны на законе.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Фактическим местом нахождения Союз УК «Олимп» является 

<

адрес>, т.е. территория, относящаяся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.12.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 Л.И. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В.Ломакина