Дело №2-1130/2023 УИД26RS0015-01-2023-001763-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к С.А.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 730 руб., мотивирую следующими доводами:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 17 000 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Расчет исковых требований:

Сумма основного долга – 17 000 рублей.

Сумма процентов за пользование займом – 34 000 рублей.

Частичное погашение процентов за пользование займом – 0 рублей.

Итого – 51 000 рублей.

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 51 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № в размере 51 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен надлежащим образом, представителем истца К. в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В тексте искового заявления выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил ходатайство о применении сроков исковой давности, в котором просил суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по договору займа. Указал, что истец направил почтой иск в суд ДД.ММ.ГГГГ. Платеж по займу должен был поступить до ДД.ММ.ГГГГ,срок исковой давности истёк по единовременному платежу ДД.ММ.ГГГГ. Погашение по займу не производилось. При таких обстоятельствах срок исковой давности истёк ещё до обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считаем возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ путём подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Так истец исполнил свои обязательства по договору займа №, перечислил денежные средства на банковскую карту № ответчика, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением о статусе перевода. Кроме того, факт получения денежных средств ответчик не оспаривает.

Таким образом, из материалов дела следует, что заемщик воспользовался предоставленным ему займом.

Согласно имеющемуся в материалах дела соглашению об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи п.3.1 в рамках настоящего соглашения об АСП обществом осуществляется:

- формирование ключа электронной подписи;

- передача клиенту ключа электронной подписи в виде уникального цифрового кода по каналам связи;

- проверка ключа электронной подписи с помощью средств электронной подписи.

Согласно п. 3.2. направление сформированного обществом электронного документа, посредством электронного документооборота указанием на документе «Подписано с использованием электронной подписи» является достаточным, для подтверждения подписания электронного документа со стороны общества. Клиента.

Согласно 3.3. Для подписания электронного документа со стороны клиента, обществом используя средства электронной подписи формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте.

Согласно 3.4. Для подписания электронного документа, клиент в соответствующем поле «Код подтверждения» на сайте, вводит ключ электронной подписи, введение ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом общества, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом.

Согласно 3.5. электронный документ считается подписанным после проведения проверки ключа электронной подписи обществом при помощи средств электронной подписи и отображении ключа электронной подписи клиента на соответствующем электронном документе.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом, в п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ Протокол №КФНП-22) онлайн-заем- договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В суд от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1. ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1,2. ст.200 ГК РФ). 

Судом установлено, что 06.10.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 17 000 руб.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 17 000 руб. ( п.1), заем предоставлен на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка 2,1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка по договору составляет 703,929 % процентов годовых (п.4). 

Пунктом 6 договора предусмотрена оплата одним платежом суммы займа и % в конце срока в размере 23 885 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав, о непогашении задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1,2. ст.200 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1.ч1.ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору потребительского займа № в размере 51 000руб, госпошлины в размере 865 руб. В связи с поступлением возражений от ответчика на выданный судебный приказ, определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление истец отправил в Ипатовский районный суд 

<

адрес> почтой ДД.ММ.ГГГГ. Платеж по займу составил 23 885 руб., должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности 3 года истек по единовременному платежу ДД.ММ.ГГГГ. Информация о погашении займа в расчете отсутствует, следовательно, платежи ответчиком по договору не вносились. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек ещё до обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, до обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, письменные возражения в адрес суда на дату рассмотрения дела в суд не поступили. 

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованиям о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшие после начала течения срока исковой давности по главному требованию

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом суд учитывает, что согласно п.12. постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – предпринимателем по основаниям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 51000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1730 руб. отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.

Судья - Н.В.Блохина