Дело № 2-1238/18

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

Судьи Эглит И.В.,

При секретаре Рац Я.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

25 июля 2018 года

Дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

Установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по которому ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 108 806 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Подписывая договор, ответчик ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО1 кредит.

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора ответчик обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода, то есть в дату погашения по договору, наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена ответчиком ФИО1 в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по договору составляет 114 667 руб. 67 коп.: 78 754 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу; 27 852 руб. 17 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 8 061 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Данная задолженность образовалась в период с 14 сентября 2015 года по 20 марта 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 667 руб. 67 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 493 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она с истцом договор кредитования не заключала, а считала, что заключает с банком договор рефинансирования, банк ввел ее в заблуждение, и заключил договор кредитования. В настоящее время ФИО1 находится в тяжелом материальном положении.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 108 806 руб. сроком на 48 месяцев, до изменения ставки – 18 % годовых, после изменения ставки – до 25 % (л.д. 84-85).

Ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в размере 3 199 руб., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных в договоре кредитования, однако заемщик – ответчик ФИО1 в нарушение условий данного договора не выполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность составила 114 667 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 78 754 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 852 руб. 17 коп.; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 8 061 руб. (л.д. 14-16). 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика ФИО1 по заключению договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными. Ответчик ФИО1 была согласна на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных договором кредитования, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении о заключении договора кредитования.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности в сумме 114 667 руб. 67 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 78 754 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 852 руб. 17 коп.; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 8 061 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере 3 493 руб. 35 коп. (л.д. 5).

Право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора, в связи с чем, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору.

Обстоятельства тяжелого финансового положения не являются основаниями для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты кредитной задолженности, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора.

Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

К тому же действующее законодательство - главы 26 и 42 ГК РФ - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 667 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 78 754 рубля 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 852 рубля 17 копеек, задолженность по неустойке в размере 8 061 рубль, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 493 рубля 35 копеек, всего: 118 161 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 25 июля 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит