Гражданское дело № 2-1105/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 мая 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. Из текста искового заявления следует, что к истцу обратился ответчик с заявлением о выдаче кредитной карты. Ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом 180 000 рублей под 19 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Ответчик совершал расходные операции по счету карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, однако надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте, рассчитанную по состоянию на 

<

дата> в размере 195140,60 рублей, в том числе: основной долг – 180042,33 рублей, проценты – 10185,97 рублей, неустойка – 4912,30 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 5102,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ). 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Банк в исковом заявлении ссылается на то, что к истцу обратился ответчик с заявлением о выдаче кредитной карты. Ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом 180 000 рублей под 19 % годовых. При этом, сам кредитный договор либо его копия в суд истцом не представлен, как не представлены какие-либо иные документы с подписью ответчика свидетельствующие о намерении ответчика заключить с банком какой-либо договор. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора, наличия обязательств у ответчика, неисполнение обязательств со стороны ответчика, наличие материального ущерба, обосновать размер ущерба и соответствие заявленного расчета ущерба требованиям ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда, кредитный договор (должным образом заверенную копию Банком не представлен. Также не представлены истцом документы о выдаче кредита ответчику.

Банк ограничился приложением к иску следующих документов:

- определение об отмене судебного приказа от 

<

дата>.; 

- отчеты по счету карты; 

- история остатков по счету карты;

- Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; 

- Тарифы;

- расчет задолженности;

- требование о досрочном возврате кредита;

- реестр почтовых отправлений.

Указанные документы (их копии) для целей доказывания вышеназванных юридически значимых обстоятельств не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России также не доказывают факт заключении между сторонами кредитного договора, в том числе на условиях, указанных Банком в исковом заявлении, наличии задолженности ФИО1 перед Банком в заявленном размере по следующим причинам.

В отсутствие сведений об обращении ФИО1 в Банк с заявлением о предоставлении кредита, предоставлении кредита в порядке, установленном Условиямивыпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, невозможно утверждать о заключении между сторонами соглашения о кредитовании, индивидуальных условиях такого соглашения, в том числе, об указанных в исковом заявлении и расчете задолженности процентной ставке за пользование кредитом, сумме кредита, размере ежемесячного платежа заемщика по кредиту, дате ежемесячного платежа. Так расчет задолженности составлен Банком в одностороннем порядке в обоснование цены иска. Данные документы не связаны с заключением кредитного договора, и по своей природе (производны от условий кредитного договора) не заменяют кредитный договор, на который ссылается Банк.

Выписки по счету заемщика также составлены Банком в одностороннем порядке. По своему характеру они не являются кредитным договором и сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами кредитных правоотношений, указанных в иске.

Таким образом, для целей определения факта заключения кредитного договора вышеназванные расчет, выписки по счету не являются допустимыми доказательствами.

В свою очередь, недоказанность заключения кредитного договора влечет за собой недоказанность заявленного в иске размера требования, поскольку проверить правильность расчета Банка в отсутствие доказательств о предоставлении средств ответчику, о процентной ставке за пользование кредитом, о размере и дате ежемесячного платежа невозможно.

Как уже было указано, Банк от представления доказательств в обоснование своих требований, за исключением приложенных к иску документов (их копий) уклонился. Суд правом самостоятельного собирания доказательств (судебного следствия) не наделен.

В этой связи, руководствуясь положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ввиду недоказанности Банком юридически значимых для дела обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка к ФИО1 в рамках избранных оснований таких требований, следовательно, требование истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, в силу ст.98 ГПК РФ, оснований для возмещения за его счет истцу судебных расходов на оплату госпошлины не имеется.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 19 июня 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов