УИД 74RS0028-01-2024-004441-60

дело №2-2600/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации КГО Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 58,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 с 2005 года владеет, пользуется и постоянно проживает в жилом доме, общей площадью 58,5 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС. Указанный дом был приобретен истцом в 2005 году у прежнего пользователя К. Н.П. без составления договора. К. Н.П. после передачи дома уехал на постоянное место жительства к родственникам. Поскольку никаких документов у К. Н.П. на дом не было, существовала договоренность, что после оформления документов, будет подписан договор купли-продажи. В последующем К. Н.П. больше не приезжал, документы на дом так и не были им оформлены. Из пояснений К. Н.П. и соседей, ФИО1 известно, что дом ему предоставлялся для проживания, он был зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу, год постройки жилого дома 1975-1976. К. Н.П. умер ДАТА. Истец с 2005 года по настоящее время, на протяжении 18 лет, пользуется спорным домом как своим собственным, несет бремя содержания, перекрыл крышу, установил новые окна, отремонтировал фундамент, поменял полностью полы в доме, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Жилой дом на кадастровом учете не состоит. ФИО1 обращался в администрацию КГО, пытаясь выяснить, кому принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС. Согласно ответов, земельный участок и жилой дом по указанному адресу в реестре муниципальной собственности не числятся, ордера в архивном отделе не найдено. Согласно техническому плану, площадь объекта недвижимости – жилого дома составляет 58,5 кв.м, жилой дом имеет 1 этаж, подключен к инженерным сетям – центральное электроснабжение и водоотведение, отопление печное. За время пользования жилым домом никто из третьих лиц не предъявлял требований об истребовании его из владения, попыток к вселению не предпринимал, требований о сносе не предъявлялось. Согласно технического заключения НОМЕР по состоянию на 27 сентября 2023 года, подготовленного ООО МЦ «ГеоСервис» по результатам обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, эксперт оценивает результаты проведенного исследования как полные и объективные, поскольку в ходе исследования были использованы установленные законодательно нормы и методики. Полученные выводы однозначны. Здание по адресу: АДРЕС, общей площадью 58,5 кв.м, является индивидуальным жилым домом и полностью пригодно к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания. Согласно выкопировке из геодезической съемки Копейского городского округа, выданной Управлением архитектуры и градостроительства, жилой дом в АДРЕС, обозначен на карте, что свидетельствует об исторически сложившейся застройке. В соответствии с градостроительным регламентом земельный участок по спорному адресу расположен в жилой зоне (зона застройки индивидуальными жилыми домами), зона Ж1. Основной вид разрешенного использования: жилая застройка, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства. 

Протокольным определением суда от 21 августа 2024 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Протокольным определением суда от 23 сентября 2024 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО6 (ранее ФИО3) М.Н., ФИО7 (ранее ФИО3) О.Н.

Протокольным определением суда от 18 октября 2024 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации КГО Челябинской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, третьи лица: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По сведениям архивного отдела администрации КГО Челябинской области от 16 февраля 2022 года ордера на право пользования жилой площадью в АДРЕС на хранение в архивный отдел не поступал.

По сведениям Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО Челябинской области земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС, в реестре муниципальной собственности не числятся. 

В ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области Копейский отдел отсутствуют сведения о собственнике жилого дома по адресу: АДРЕС, что подтверждается ответом от 11 марта 2024 года. 

Объект недвижимого имущества – домостроение НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, в реестре федерального имущества не значится. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании 21 августа 2024 года пояснила, что жилой дом АДРЕС был приобретен ФИО1 в 2005 году у К. Н.П. без составления договора купли-продажи, расписки. С 2005 года истец владеет домом, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. В 2005 году дом был в состоянии пригодном для проживания. Тем не менее, ФИО1 поменял в доме окна, двери, перекрыл крышу, пол. С 2005 года требований о выселении никто не предъявлял, не приезжал.

К. Н.П., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти. 

После смерти К. Н.П., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, заведено наследственное дело НОМЕР. В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО2 о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере 83 051 руб. 00 коп. с принадлежавшей К. Н.П. недополученной пенсии и других видов выплат, хранящейся в УПФР по Сосновскому району Челябинской области, для возмещения расходов на похороны К. Н.П. Также в материалах наследственного дела имеется заявление, в котором ФИО2 заверяет, что наследников, а также граждан, которые ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до его смерти находились на его иждивении и проживали совместно с ним нет. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании 21 августа 2024 года пояснила, что умерший К. Н.П. являлся ее дядей, младшим братом ее мамы. По вопросу признания за ФИО1 права собственности на домостроение АДРЕС возражала. При этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, доказательств незаконного завладения ФИО1 спорным домостроением не представила, каких-либо исковых требований о правах на домостроение в ходе рассмотрения настоящего спора не заявила. 

Свидетель В.А.В. в судебном заседании 21 августа 2024 года суду показал, что проживает в доме АДРЕС, ФИО1 является его соседом. Свидетель проживает в АДРЕС с 2002 года. С 2005 года Н. со своей женой стал проживать в доме НОМЕР постоянно. Раньше в доме проживал К.Н.. Свидетелю не известно по каким причинам К. выехал из дома, слышал, что его забрали родственники. Каких-либо конфликтов между К. и Н. не было. Истец вставил в доме окна.

Свидетель Р.В.Г. в судебном заседании 21 августа 2024 года суду показал, что работал у Н. в 2005 году на автостанции. Н. проживал на пос. Горняк. Потом, в 2005 году ФИО1 приобрел дом в АДРЕС, до настоящего времени проживает в этом доме. Бывший владелец дома уехал. Свидетель бывает в доме истца регулярно, помогает в ремонте. Первый раз был в 2005 году, последний раз был в 2024 году. Требований о выселении истца из дома, каких-либо конфликтов со стороны третьих лиц, свидетель не наблюдал. 

Свидетель Б.В.Д. в судебном заседании 21 августа 2024 года суду показала, что проживает в доме АДРЕС, ФИО1 является ее соседом. Истец проживает в доме АДРЕС, с 2005 года. До этого в доме жили К.. К.Н. потом забрала к себе сестра. Свидетель проживает с рождения в своем доме. Сначала в спорном доме жила жена вместе с К., потом жена уехала и К.Н. стал проживать один. Жил один долго. Свидетелю К.Н. сказал, что продал дом Н.. Как К. уехал, больше не приезжал. Свидетель не слышала о конфликтах по поводу дома. Родственники К. не приезжали, не говорили соседям, что их не пускают в дом. Н. все благоустроили, забор новый поставили, ворота, крышу перекрыли, провели воду в дом. О притязаниях на дом свидетель не слышала. 

В судебном заседании 23 сентября 2024 года свидетель Н.Ш.Р. суду показала, что является женой ФИО1 К. Н.П. свидетель знала. Брат мужа свидетеля - В. в 1997-1998 годах держал хозяйство и К. работал у него. К. работал на хозяйстве и периодически проживал в доме у брата свидетеля. К. Н.П. выпивал, жил по соседству, у Н. он не работал. Н. общались с К.. Хотели завести хозяйство и спросили разрешение держать хозяйство в доме К.. Он разрешил, это было в 2001-2002 году. К. в это время хотел уехать жить к сестре. К. говорил Н., что сестра его забирает. Н. хотели купить у К. дом, но не сошлись в цене, он захотел 100 000 рублей, Н. предлагали 70 000 рублей. Документы на дом не предоставил, поэтому деньги ему не передали. После того, как К. уехал, Н. проживали в спорном доме, заменили окна, произвели ремонт. К. выехал из дома в 2001-2002 годах. Последний раз свидетель видела К. в 2007 году. Он с племянником приезжал за пенсией. Свидетель с ним поговорила, чтобы он сделал документы для расчета за дом. Когда К. приезжал за пенсией, в дом не приходил. Претензий от К. или его родственников о том, что Н. незаконно проживают в его доме, не было. К. наоборот говорил, хорошо, живите, за домом будет присмотр. Свидетель звонила племяннику К. и хотела поговорить, чтобы они предоставили документы, и Н. могли купить дом. Племянник К. приехал к Н., посмотрел, что в доме произошли изменения в лучшую сторону, был удивлен. Он сказал, что все документы у сестры. Свидетель попросила ее телефон, сказала, что приедет к ней. Племянник К. отказал, сказав, что сестра Н.Ш.Р. в дом не пустит. В сентябре 2020 года свидетель поехала в пос. Есаулку, в почтовом отделении поселка узнала адрес сестры К.. Свидетель нашла дом, постучала, никто не выходил. Позже вышел К. Н.П., Н.Ш.Р. попросила документы на дом. К. Н.П. сказал, что никаких документов нет. Светлана, увидев Н. начала предъявлять претензии. К. сказал при ней, что ему ничего от Н. не нужно, как жили, так и живите в доме. Но сестра начала требовать за дом 300 000 рублей, либо материнский капитал. За все время проживания в жилом доме свидетель видела К. один раз, и один раз приезжал племянник. К. при жизни не хотел выселять Н..

В материалы дела представлен технический план здания о 04 марта 2023 года, в соответствии с которым здание – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, имеет общую площадь 58,5+/-4 кв.м. 

Земельный участок по адресу: АДРЕС, расположен в жилой зоне (зона застройки индивидуальными жилыми домами) Ж1, что подтверждается градостроительным регламентом Управления архитектуры и градостроительства администрации КГО Челябинской области.

Согласно техническому заключению ООО МЦ «ГеоСервис» НОМЕР по состоянию на 27 сентября 2023 года обследуемый объект, расположенный по адресу: АДРЕС, представляет собой одноэтажный деревянный индивидуальный жилой дом, общей площадью 58,5 кв.м, состоящий из тамбура, коридора, кухни и 2 жилых комнат. Здание по адресу: АДРЕС, общей площадью 58,5 кв.м, является индивидуальным жилым домом и полностью пригодно к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания. Жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Текущее состояние конструктивных элементов индивидуального жилого дома определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правила, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, проживая в доме более 15 лет, давностное владение ФИО1 домом является открытым, истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

С учетом вышеизложенного, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия НОМЕР) к администрации Копейского городского округа Челябинской области (ИНН 

<

***>), - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 58,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2024 года.

Председательствующий Эммерт О.К.