УИД 11RS0008-01-2023-000308-43 №2-531/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием помощника прокурора г.Сосногорска Воробей Л.С., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 14 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем спорной квартиры, в которой с 2010 года в качестве члена семьи (супруг) истца зарегистрирован ответчик. В мае 2017 года брак между сторонами расторгнут. С декабря 2017 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все свои личные вещи, обязательств по оплате коммунальных не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, попыток вселения обратно не предпринимал.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебном заседании истец ФИО4, будучи надлежаще извещена, участия не принимала, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинила, произвела замену входной двери в связи с неисправностью замка, оплатe расходов коммунальных услуг ответчик не производит, выплачиваемые им денежные средства являются алиментами на содержание сына.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в ходе рассмотрения дела пояснял, что совместно с истцом не проживает с 2017 года, выехал из жилого помещения добровольно, забрал телевизор и личные вещи, два года проживал в съемной квартире, затем с сожительницей. Истец сменила входной замок в квартиру, тем самым чинила ему препятствия в проживании в квартире.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> извещен, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором оставил на усмотрение суда заявленные требования.

Помощник прокурора Воробей Л.С. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» нанимателю ФИО4 в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4-х комнат в отдельной квартире общей площадью 61,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут.

Согласно свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления истца, ФИО2 съехал из спорной квартиры в декабре 2017 года, вывез свои личные вещи.

Таким образом, судом установлено, что ответчик утратил правовые основания для пользования спорной квартирой. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 68, 69 ГПК РФ объяснения сторон, свидетельские показания являются доказательствами, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что состоит с истцом в дружеских отношениях, ей известно, что ответчик в 2017 году после расторжения брака забрал свои личные вещи и выехал из квартиры, недолго проживал в спорной квартире с сыном в 2020 году, когда истец была вынуждена временно уехать в другой город. После приезда истца снова выехал из квартиры. Ответчик выплачивает истцу алименты на содержание сына, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Истец не чинит препятствий в пользовании жилым помещением.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО7, данных им ранее в ходе судебного разбирательства в присутствии законного представителя ФИО4, стороны приходятся ему родителями. Отец с конца 2017 года и по настоящее время с ними не проживает, из квартиры вывез телевизор и личные вещи. После выезда отец редко приходил, иногда пользовался стиральной машиной для стирки своих личных вещей. Весной 2022 года в квартире заклинило замки, в связи с чем сменили старую деревянную входную дверь с замками. При этом отец не просил у матери ключи от нового замка.

Оценив представленные сторонами доказательства, в т.ч. объяснение истца, пояснения свидетелей, письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств, служащих основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей, и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случаях выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ приведенных норм и установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности исковых требований ФИО4, признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, мер к вселению на протяжении более 5 лет ответчик не предпринимал, обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей им не исполняются. 

Исходя из действующих норм жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, в связи с фактическим непроживанием ответчика в спорном жилом помещении, признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением не будет являться нарушением его прав, учитывая установленные по делу обстоятельства добровольного выезда из спорной квартиры.

При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он полежит снятию с регистрационного учета по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствии, он в свою очередь в соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО18, 

<

данные изъяты>

утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО19 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024. 

Судья О.Н.Судовская