Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6 о выдели доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась с уточненными исковыми требованиями в Евпаторийский городской суд Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6 о выдели доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. В обосновании своих уточненных исковых требований истец указала, что является собственником 12/25 долей домовладения по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора дарения, в ее конкретное пользование принято 12/25 частей домовладения расположенных в лит. «Б» 

<

адрес> со следующими помещениями: 1- прихожая, 2,4 – жилые комнаты, 3- кухня, 5-ванна, I- подвал, жилой площадью – 30,2 кв.м., общей – 48,0 кв.м., лет. кухня лит. «И».

В целом домовладение по вышеуказанному адресу складывается из жилых домов лит. «А», «Б», «В» - жилой площадью 135,4 кв.м., общей – 177,9 кв.м., сарай – лит. «Г», летней кухни – лит. «И», уборной – лит. «Ж».

Ответчики – ФИО2, ФИО4, ФИО3, являются совладельцами жилых изолированных друг от друга помещений в лит. «А» на праве долевой собственности 15/100 и 30/100 соответственно. Третьи лица – ФИО5 и ФИО6 – собственники 

<

адрес> лит. «В» в равных долях. 

Лит. «Б» находящийся в конкретном пользовании и владении истицы представляет собой изолированное, обособленное жилое строение со следующими помещениями: 1- прихожая, 2,4 – жилые комнаты, 3- кухня, 5-ванна, I- подвал, жилой площадью – 30,2 кв.м., общей – 48,0 кв.м.

Между сторонами сложился устоявшийся порядок раздела и пользования объектами недвижимого имущества- жилыми и нежилыми строениями, а также земельным участком, каждая часть которого обнесена забором, имеется изолированный вход/выход на приусадебном земельном участке. Просит признать право собственности за ФИО1, на 

<

адрес> строении лит. "Б, п/Б", общей площадью 48,00 кв.м., в т.ч. жилой - 30,20 кв.м., состоящая из следующих помещений: № - прихожая, пл. 3,80 кв.м., № - жилая, пл. 12,70 кв.м., № - кухня, пл. 9,70 кв.м., № - жилая, пл. 17,50 кв.м., № - ванная, пл. 2,10 кв.м., № I - подвал, пл. 2,20 кв.м. и нежилое здание лит. «И» - летняя кухня, площадью 21,20 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1, на домовладение № по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец ФИО1, не явилась в судебное заседание, извещена, надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает уточненное исковое заявление, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились в судебное заседание, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Из материалов дела установлено, что стороны по делу являются совладельцами домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на 12/25 доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО7, по реестру № (л.д. 6,7).

Согласно п. 1, выше указанного Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в конкретное пользование ФИО1, поступили 12/25 долей домовладения, составляющие в лит. «Б» 

<

адрес> помещения: 1- прихожая, 2,4 - жилые комнаты, 3- кухня, 5-ванна, I- подвал, жилой площадью - 30,2 кв.м., общей - 48,0 кв.м., летняя кухня лит. «И» (л.д. 6).

ФИО2 приобрела право общей долевой собственности на 13/200 доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о наследовании, выданного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №;

ФИО4 приобрел право общей долевой собственности на 13/200 доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о наследовании, выданного Перовой Евпаторийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.

ФИО3 приобрела право общей долевой собственности на 30/100 доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности пережившего супруга от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, выданных частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО7

ФИО5 и ФИО6, приобрели право общей долевой собственности на 

<

адрес> равных долях, по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье выданного Евпаторийским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоит из: жилых домов лит. «А», «Б», «В» - жилой площадью 135,4 кв.м., общей - 177,9 кв.м., сарай - лит. «Г», летней кухни - лит. «И», уборной - лит. «Ж».

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, определены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости. 

Для определения тип объекта жилой недвижимости, образовавшегося в результате выдела 12/25 доли домовладения по 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащая по праву общей долевой собственности ФИО1, эксперт изучил материалы инвентарного дела БТИ №, в результате чего установил, что исследуемое домовладение, состоит из одноэтажных строений, обозначенные в плане земельного участка как лит. "А", лит. "Б" и лит. "В" - жилые дома, которые, фактически не являются объектами индивидуального жилищного строительства ("жилой дом", "индивидуальный жилой дом"), а представляет собой строения, состоящие из 4-х квартир: 

- 

<

адрес>, площадью 57,30 кв.м., расположена в лит. "А";

- 

<

адрес>, площадью 34,70 кв.м., расположена в лит. "А";

- 

<

адрес>, площадью 48,00 кв.м., расположена в лит. "Б";

- 

<

адрес>, площадью 64,80 кв.м., расположена в лит. "В".

Согласно Экспликации помещений к плану 

<

адрес> лит. «Б,п/Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что исследуемая 

<

адрес> общей площадь 48,00 кв.м., в т.ч. жилой - 30,20 кв.м., состоит из следующих помещений: 

№ - прихожая, пл. 3,80 кв.м., № - жилая, пл. 12,70 кв.м., № - кухня, пл. 9,70 кв.м., № - жилая, пл. 17,50 кв.м., № - ванная, пл. 2,10 кв.м., № I - подвал, пл. 2,20 кв.м.

Согласно сведений, Государственного кадастра недвижимости, установлено, что строению лит. "Б, п/Б" (

<

адрес>) общей площадью 48,00 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №, статус объекта - "ранее учтенный".

Приобретенное имущество, находящееся в конкретном пользовании ФИО1, на основании п.1 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО7, по реестру № (л.д. 6,7), согласно которого 12/25 долей домовладения составляют в лит. «Б» 

<

адрес> помещения: 1- прихожая, 2,4 - жилые комнаты, 3- кухня, 5-ванна, I- подвал, жилой площадью - 30,2 кв.м., общей - 48,0 кв.м., летняя кухня лит. «И» (л.д. 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон».

Согласно, заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной по определению суда ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон», имеется техническая возможность выделить 12/25 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащая по праву общей долевой собственности ФИО1., с учетом приобретенного конкретного имущества в домовладении, согласно п.1 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения дополнительных строительных работ, для образования объекта недвижимости, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему выделу - возможно, а именно, предлагается выделить ФИО1, объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, образованные в результате выдела 12/25 доли:

- 

<

адрес>, общей площадь 48,00 кв.м., в т.ч. жилой - 30,20 кв.м., состоящая из следующих помещений: № - прихожая, пл. 3,80 кв.м., № - жилая, пл. 12,70 кв.м., № - кухня, пл. 9,70 кв.м., № - жилая, пл. 17,50 кв.м., № - ванная, пл. 2,10 кв.м., № I - подвал, пл. 2,20 кв.м., расположенная в строении лит. "Б, п/Б";

- нежилое здание лит. «И» - летняя кухня, площадью 21,20 кв.м. с кадастровым номером №.

Таким образом, в случае выдела в натуре 12/25 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, эксперт определил вид объектов недвижимости, образованные в результате единственного варианта выдела 12/25 доли, принадлежащей ФИО1, а именно:

- 

<

адрес>, общей площадью 48,00 кв.м., тип объекта жилой недвижимости - помещение; назначение объекта недвижимости - жилое; наименование объекта недвижимости - квартира;

- нежилое здание лит. «И» - летняя кухня, площадью 21,20 кв.м. с кадастровым номером №, тип объекта жилой недвижимости - здание; назначение объекта недвижимости - нежилое; наименование объекта недвижимости - летняя кухня.

Учитывая, что предложенные к выделу ФИО1, объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, соответствуют приобретенному имуществу (в конкретном пользовании), на основании п.1 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО7, по реестру № (л.д. 6,7), размер компенсации за увеличение (уменьшение) долей сособственников, экспертом не рассчитывался.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу: домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли. 

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенное имущество.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу, что существует техническая возможность выдела 12/25 доли, принадлежащей истцу на праве собственности, в целом из состава долевой собственности домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут. 

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в сумме 25 000 рублей, которая по её заявлению, относится за счет истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6 о выдели доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности- удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 12/25 доли домовладения с хозяйственными строениями в виде изолированного жилого помещения в строении лит. "Б, п/Б" - 

<

адрес>, общей площадью 48,00 кв.м., в т.ч. жилой - 30,20 кв.м., состоящую из следующих помещений: № - прихожая, пл. 3,80 кв.м., № - жилая, пл. 12,70 кв.м., № - кухня, пл. 9,70 кв.м., № - жилая, пл. 17,50 кв.м., № - ванная, пл. 2,10 кв.м., № I - подвал, пл. 2,20 кв.м. и нежилого здания лит. «И» - летняя кухня, площадью 21,20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности в целом на 

<

адрес> строении лит. "Б, п/Б", общей площадью 48,00 кв.м., в т.ч. жилой - 30,20 кв.м., состоящая из следующих помещений: № - прихожая, пл. 3,80 кв.м., № - жилая, пл. 12,70 кв.м., № - кухня, пл. 9,70 кв.м., № - жилая, пл. 17,50 кв.м., № - ванная, пл. 2,10 кв.м., № I - подвал, пл. 2,20 кв.м. и нежилое здание лит. «И» - летняя кухня, площадью 21,20 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 12/25 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова 

Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 года