№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Желдорреммаш», обществу с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда» о признании недействительными карты специальной оценки условий труда и результатов оценки условий труда рабочего места, возмещении морального вреда, возложении обязанности о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорреммаш» в лице Оренбургского филиала локомотиворемонтного завода о признании недействительными карты специальной оценки условий труда от 11.11.2015 и результатов оценки условий труда его рабочего места, взыскании денежных средств в возмещение морального вреда в размере 5000 руб., возложении обязанности о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда в количестве семь календарных дней. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Центр охраны труда». 

В исковом заявлении ФИО1 указал о том, что с октября 2013 года он работает в Оренбургском филиале локомотиворемонтного завода АО «Желдорреммаш» 

<

данные изъяты> Он работает во вредных условиях труда, поэтому до 2016 года к основному ежегодному отпуску ему предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве семь календарных дней. При ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска ему стало известно о том, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен очередной отпуск в количестве 28 календарных дней, то есть без дополнительного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ он оформил заявление о предоставлении ему письменного обоснования отмены дополнительного отпуска, но ответа не получил. Ему известно, что в 2015 году работодателем проведена специальная оценка условий труда его рабочего места, по результатам которой установлен класс (подкласс) вредности условий труда 3.1, что исключает право на предоставление ему дополнительного отпуска. Ранее в соответствии с картой аттестации его рабочего места по условиям труда был установлен класс (подкласс) вредности условий труда 3.2. Фактически условия его труда за указанное время не изменялись, модернизация производства не производилась, технологический процесс не менялся, материалы и сырье остались прежними. При проведении специальной оценки условий труда он не присутствовал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ директором завода был утвержден перечень производств, профессий и должностей работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работа на которых дает право на дополнительный отпуск. В данный перечень входит и занимаемая им должность 

<

данные изъяты> В январе 2016 года он был ознакомлен с картой оценки условий труда, но от подписи об ознакомлении с ней отказался, поскольку на ее копии не было подписей и печати. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с письменным ходатайством об ознакомлении его с результатами оценки условий труда, был с ними ознакомлен. Считает, что оценка условий труда была проведена с нарушением порядка ее проведения, поскольку работодатель не обеспечил ему право присутствовать при ее проведении, на рабочем месте не проводились замеры освещенности и замеры микроклимата, не идентифицированы все источники шума, в протоколе замера шума в качестве нормативного документа указан ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-86, который ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. Кроме того, карта оценки условий труда была составлена ДД.ММ.ГГГГ, а протоколы измерений – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что она была составлена без учета сведений, содержащихся в указанных протоколах. При измерении аэрозолей (пыли) в протоколе не указаны условия, при которых производился отбор проб, а также количество отобранных проб, время их отбора, неверно указано, что время воздействия вредных веществ – 40% рабочего времени, а не 100%. В протоколе исследований тяжести трудового процесса указано его рабочее положение стоя – 60% времени, однако он находится в положении стоя на ногах 100% рабочего времени (всего 11 часов). Таким образом, при составлении карты специальной оценки условий его труда ответчиками нарушена Методика ее проведения, утвержденная Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также действующие санитарные и гигиенические нормы, регулирующие порядок проведения замеров и оценки условий труда. О нарушении своего права он узнал из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему ежегодного отпуска. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, объем которых он оценил в размере 5000 руб.. Поскольку указанные в карте данные основаны на недопустимых сведениях, просил суд заявленные требования удовлетворить. Считает, что срок исковой давности им не пропущен. В случае, если суд сочтет срок исковой давности им пропущенным, просил его восстановить.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Желдорреммаш» ФИО6, действующая на основании доверенности 2017, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Желдорреммаш» филиала ОАО «Желдорреммаш» и ООО «Центр охраны труда» был заключен договор на проведение специальной оценки условий труда. Свои обязательства по договору указанная организация в полном объеме исполнила, предоставив акты и протоколы исследований. С картой аттестации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен, но от подписи об ознакомлении он отказался, о чем был составлен акт. Истец не представил доказательства причинения ему действиями ответчика нравственных страданий. Просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика АО «Желдорреммаш» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании мнение ФИО6 поддержал.

Представитель ответчика ООО «Центр охраны труда» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что методика проведения специальной оценки условий труда рабочего места ФИО1 не была нарушена. Указанная оценка проведена в штатном режиме в присутствии работника и представителя работодателя. Приглашение работников на измерения действующими нормативными актами не предусмотрено. О проведении оценки условий труда все работники предприятия были извещены, произведен их опрос. Рабочее место 

<

данные изъяты> оборудовано, на нем имеются приспособления для переноса тяжестей. Работа производится на четырех станках поочередно. Специалистами были произведены замеры на основании действующих ГОСТ Расчет делается на восьмичасовой рабочий день. На рабочем месте токаря освещенность не исследуется. Нагревание воздуха (микроклимат) измеряется только тогда, когда на рабочем месте есть нагревающий или охлаждающий источник. На остальных рабочих местах, в том числе рабочем месте 

<

данные изъяты> измерение микроклимата не производится. Работник не должен самостоятельно переносить тяжести, поскольку это является нарушением, для переноса тяжестей существуют специальные механизмы. На рабочем месте истца имеются определенные работы, при осуществлении которых идет воздействие химических факторов и аэрозолей в количестве 40% рабочего времени. При составлении карты была допущена техническая ошибка в дате ее составления. В связи с изменением действующих норм специальной оценки условий труда класс вредности рабочего места истца изменился на 3.1. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Центр охраны труда» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании мнение ФИО5 поддержал, дополнительно заявил ходатайство о применении трехмесячного срока исковой давности, поскольку истец был ознакомлен с картой в январе 2016 года, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

01 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 426 специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 данного Закона).

В п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ указано, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы трудового процесса, в том числе, напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника. Испытательная лаборатория (центр) проводит исследования (испытания) и измерения такого вредного и (или) опасного фактора как напряженность трудового процесса работников, трудовая функция которых: а) заключается в диспетчеризации производственных процессов, управлении транспортными средствами (длительность сосредоточенного наблюдения, плотность сигналов (световых, звуковых) и сообщений в единицу времени, число производственных объектов одновременного наблюдения, нагрузка на слуховой анализатор, время активного наблюдения за ходом производственного процесса); б) заключается в обслуживании производственных процессов конвейерного типа (продолжительность выполнения единичной операции, число элементов (приемов), необходимых для реализации единичной операции); в) связана с длительной работой с оптическими приборами; г) связана с постоянной нагрузкой на голосовой аппарат (п. 23 ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу требований ч. 1 ст. 10 Закона под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.8 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Исходя из степени отклонения фактических уровней физических, химических, биологических и иных факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, условия труда по степени вредности и опасности подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяют на 4 степени вредности (классы 3.1 - 3.4).

Из материалов дела усматривается о том, что приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на Оренбургский локомотиворемонтный завод – филиал ОАО «Желдорреммаш» 

<

данные изъяты>

В соответствии с картой №а аттестации рабочего места истца от ДД.ММ.ГГГГ по факторам производственной среды и трудового процесса был установлен класс вредности его условий труда - 3.2. Оценка условий труда включала такой фактор, как освещение (класс условий труда – 3.1). 

По результатам аттестации истец имел право на дополнительный отпуск в соответствии с положениями ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приказа №/от от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – 7 календарных дней, всего 35 дней.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный отпуск в размере 28 календарных дней. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Желдорреммаш» в лице и. о. директора Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиала ОАО «Желдорреммаш» ФИО8 и ООО «Центр охраны труда» был заключен договор оказания услуг по проведению специальной оценки условий труда. 

Материалами дела подтверждено, что ООО "Центр охраны труда" внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги по проведению специальной оценки условий труда. 

Ответчиком ООО «Центр охраны труда» по результатам оказания указанной услуги предоставлены карта специальной оценки условий труда №А, протоколы проведения исследований (испытаний) и измерения шума, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, тяжести трудового процесса, оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте. 

Согласно протоколам проведения исследований (испытаний) и измерений шума, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия от ДД.ММ.ГГГГ, фактический уровень указанного вредного фактора не соответствует гигиеническим нормативам, установлен класс опасности условий труда – 3.1.

Из протокола проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактический уровень указанного вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда – 2.

Согласно карте №А от ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий труда рабочего места 

<

данные изъяты> ОЛРЗ – филиал АО «Желдорреммаш» по вредным (опасным) факторам производственной среды и трудового процесса установлены классы (подклассы) вредности по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия и шуму – 3.1, по тяжести трудового процесса – 2, итоговый класс – 3.1. По результатам этой оценки условий труда право на ежегодный дополнительный отпуск у истца отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ директором Оренбургского ЛРЗ АО «Желдорреммаш» ФИО8 был утвержден перечень производств, профессий и должностей работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работа на которых дает право на дополнительный отпуск. В этот перечень входит должность токаря электромашинного цеха.

Согласно п.п. 2, 3, 4 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (далее соответственно - вредные и (или) опасные факторы, идентификация) включает в себя следующие этапы:

1) выявление и описание имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов;

2) сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утверждаемым в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда";

3) принятие решения о проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов;

4) оформление результатов идентификации.

В соответствии с п. 1, ст. 10 Закона № 426-ФЗ под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется путем изучения представляемых работодателем:

технической (эксплуатационной) документации на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте;

технологической документации, характеристик технологического процесса;

должностной инструкции и иных документов, регламентирующих обязанности работника;

проектов строительства и (или) реконструкции производственных объектов (зданий, сооружений, производственных помещений);

характеристик применяемых в производстве материалов и сырья (в том числе установленных по результатам токсикологической, санитарно-гигиенической и медико-биологической оценок);

деклараций о соответствии и (или) сертификатов соответствия производственного оборудования, машин, механизмов, инструментов и приспособлений, технологических процессов, веществ, материалов, сырья установленным требованиям;

результатов ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов.

Указанные в настоящем пункте документация и материалы предоставляются работодателем.

Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов может также проводиться путем обследования рабочего места путем осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы, а также путем опроса работника и (или) его непосредственных руководителей.

Согласно разделу 3 п. 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" (далее Методика) исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов на рабочем месте токаря проводились в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источниками вредных и (или) опасных факторов.

В соответствии с действующим законодательством производственный фактор «микроклимат» оценивается как вредный фактор производственный среды только в случае проведения соответствующих измерений на рабочих местах, расположенных в закрытых производственных помещениях, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся искусственным источником тепла и (или) холода (за исключением климатического оборудования, не используемого в технологическом процессе и предназначенного для создания комфортных условий труда).

Согласно вышеуказанному приказу Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н освещенность рабочей поверхности, как вредный и (или) опасный производственный фактор, оценивается как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, или при осуществлении подземных работ, в том числе работ по эксплуатации метрополитена.

Поскольку на рабочем месте токаря оборудование, являющееся искусственным источником тепла и (или) холода, отсутствует, им не проводятся прецизионные работы с величиной объектов различения менее 0,5 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, при проведении специальной оценки условий труда указанные факторы оценке не подлежали. 

Пунктом 6 протокола проведения исследований шума от 02.12.2015 «Нормативные документы, устанавливающие метод проведения измерений оценок и регламентирующие ПДК, ПДУ, нормативные значения измеряемого и оцениваемого фактора» указаны ГОСТ 12.1.050-86 - «Методы измерения шума на рабочих местах», применение которого прекращено с 01.12.2014 частично, так как применяется для целей технического регламента. 

В связи с утверждением и введением в действие ГОСТ Р ИСО 9612-2013 (Приказ Росстандарта от 05.12.2013 № 2180-ст), в соответствии с п. 8 «Стратегия измерения шума на рабочем месте в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9612-2013» измерения шума проводились на основании действующего документа ГОСТ Р ИСО 9612-2013, который и указан в протоколе измерений шума на рабочем месте токаря.

Специалистом ООО «Центр охраны труда» в присутствии ответственного лица АО «Желдорреммаш» проводилось обследование рабочего места 

<

данные изъяты> путем осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми сменщиком токаря ФИО1 в режиме штатной работы, а также путем опроса работника, были учтены все источники шума, проведены фактические измерения шума, которые отражены в первичной документации. 

При проведении измерений аэрозолей преимущественно фиброгенного действия вся информация об условиях (температура воздуха, влажность воздуха, атмосферное давление), при которых проводился отбор проб, количество отобранных проб, время отбора указано в первичной документации – акте отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, который является первичной документацией и не отражается в протоколах проведения исследований (испытаний) и измерений. 

В протоколе исследований и измерений аэрозолей преимущественно фиброгенного действия указаны фактические значения измеряемых параметров с учетом времени их воздействия и рассчитана среднесменная концентрация (время воздействия 100%).

Согласно разделу IV п. 79 Методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса с учетом рабочего положения тела работника осуществляется путем определения абсолютного времени (в минутах, часах) пребывания в той или иной рабочей позе, которое устанавливается на основании хронометражных наблюдений за рабочий день (смену). После этого рассчитывается время пребывания в относительных величинах (в процентах к 8-часовому рабочему дню (смене) независимо от его фактической продолжительности). Время пребывания в рабочей позе определяется путем сложения времени работы работника в положении стоя и времени его перемещения в пространстве между объектами радиусом не более 5 м. Если по характеру работы рабочие позы работника разные, то отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии тяжести трудового процесса с учетом рабочего положения тела работника следует проводить по наиболее типичной рабочей позе для данной работы.

Поскольку хронометражные исследования (фотография рабочего дня) заказчиком не были предоставлены, поэтому оценка тяжести трудового процесса была проведена в соответствии с разделом п. 4 Методики путем осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы, а также путем опроса работника и ответственного лица АО «Желдорреммаш». 

Карта специальной оценки условий труда формируется в программе (программный комплекс по аттестации рабочих мест по условия труда, версия АРМ-5.1-СОУТ) на основании протоколов (все данные из протоколов автоматически переносятся в карту). При оформлении даты оформления карты экспертом организации была допущена техническая ошибка.

Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда».

Пунктом 4 ст. 14 Закона 426-ФЗ установлено, что вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Согласно п.5 ст. 14 Закона опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

В соответствии с разделом IV п. 92, 93 Методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда с учетом комплексного воздействия вредных и (или) опасных факторов осуществляется на основании анализа отнесения данных факторов к тому или иному классу (подклассу) условий труда, выполняемого экспертом. Итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте устанавливают по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов. При этом в случае: сочетанного действия 3 и более вредных и (или) опасных факторов, отнесенных к подклассу 3.1 вредных условий труда, итоговый класс (подкласс) условий труда относится к подклассу 3.2 вредных условий труда; сочетанного действия 2 и более вредных и (или) опасных факторов, отнесенных к подклассам 3.2, 3.3, 3.4 вредных условий труда, итоговый класс (подкласс) повышается на одну степень.

Действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления дополнительного отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам специальной оценки условий труда, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие льготы.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что карта специальной оценки условий труда № 165А составлена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания недействительной указанной карты и результатов оценки условий труда рабочего места истца отсутствуют.

В настоящее время дополнительный отпуск работникам в должности 

<

данные изъяты> предоставляется на основании коллективного договора.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Согласно данным истцом в судебном заседании объяснениям с оспариваемой картой специальной оценки условий труда он был ознакомлен в январе 2016 года, однако от подписи об ознакомлении отказался, поскольку не был согласен с ее результатами. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ АО «Желдорреммаш» следует, что ФИО1 от ознакомления с картой специальной оценки условий труда №А отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил письменное заявление о выдаче ему карты аттестации рабочего места. на этом заявлении имеется резолюция руководителя от ДД.ММ.ГГГГ: «Выдать заверенную копию».

При несогласии с действиями работодателя о проведении специальной оценки условий труда, право обращения с иском в суд ФИО1 имел в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Суд считает, что истец узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени, по мнению суда, начинается течение срока исковой давности, и продолжилось до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с вышеуказанным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения в суд с требованием о признании недействительными карты специальной оценки условий труда и результатов специальной оценки условий труда рабочего места истцом значительно пропущен. 

Им не представлены суду доказательства в подтверждение нарушения по уважительным причинам предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Поэтому ходатайство о восстановлении ему этого процессуального срока удовлетворению не подлежит. 

Незнание лица об этом сроке не освобождает его от ответственности по его соблюдению.

Пропуск его является самостоятельным основанием для отказа в иске.

А потому суд находит ходатайство ответчика о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению и не находит оснований для восстановления истцу этого процессуального срока.

Кроме того, суд считает, что исковые требования ФИО1 заявлены необоснованно. 

В действиях ответчика суд не усматривает причинение истцу морального вреда.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в связи с их необоснованностью и пропуском срока исковой давности, и считает необходимым в их удовлетворении в полном объеме отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Желдорреммаш» в лице Оренбургского филиала локомотиворемонтного завода акционерного общества «Желдорреммаш», обществу с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда» о признании недействительными карты специальной оценки условий труда и результатов специальной оценки условий труда рабочего места, возмещении морального вреда, возложении обязанности о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2017