№ 2-321/2025

10RS0013-01-2025-000055-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой, 

при секретаре Е.В.Тигинян, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Северо-Запад" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства в отношении земельного участка с кадастровым № в размере 56 681,40 руб., неустойки в размере 20 547,01 руб., по тем основаниям, что ответчик в нарушение условий договора № не произвела оплату за выполнение истцом мероприятий по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: ...

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указывая, что ответчиком задолженность по договору № оплачена в полном объеме, просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5.4 договора за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 30 182,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддерживал уточненные требования.

Ответчик в судебном заседании просила снизить размер неустойки, заявленной к взысканию.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам. 

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 25.10.2024) "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. 

Последние определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. 

Правила технологического присоединения устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (пп. "в" п. 7 Правил технологического присоединения). 

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен п. 18 Правил технологического присоединения. 

Из разъяснений, содержащихся п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 16.02.2022 г., следует, что договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 1, 16, 17 Правил технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Установлено, что между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства по объекту заявителя: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...

Договор заключен на основании заявки ФИО1 на технологическое присоединение от хх.хх.хх г..

Типовые условия договора, технические условия и счета на оплату с графиком оплаты были размещены сетевой организацией в личном кабинете заявителя хх.хх.хх г..

Размер платы по договору определен в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 119 от 24.11.2023 и составляет 66 684 руб.

Согласно п.104 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (в том числе частичной оплаты).

В соответствии с условиями договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение согласно установленному графику внесения платы за технологическое присоединение: 10 002,60 руб. в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату по договору технологического присоединения, 20 005,20 руб. в течение 20 дней с момента размещения в личном кабинете заявителя счета, 23 339,40 руб. в течение 40 дней с момента размещения в личном кабинете заявителя счета, 13 336,80 руб. в течение 10 дней с момента размещения в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.7.1 типовых условий договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, выставленного в личном кабинете заявителя.

В силу п.13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет 1 год со дня заключения.

Договор исполнен сетевой организацией в полном объеме 18.08.2024, о чем подписано уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, оформлены сетевые документы и составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата второй, третьей и четвертой доли по договору, задолженность составила 56 681,40 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом 22.08.2024 в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности. 

27.01.2025 ФИО1 оплатила имеющуюся задолженность по договору в сумме 56 690 руб., что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г..

Истец просит взыскать неустойку за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 30 182,85 руб.

Согласно "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с п.5.4 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки. 

По расчету истца размер неустойки за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составил 30 182,85 (56681,40 руб.*0,25%*213 дней).

Суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24 сентября 2012 года, N 11-О от 10 января 2002 года, N 497-О-О от 22 марта 2012 года, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. 

При разрешении вопроса о соразмерности ответственности в каждом конкретном случае необходимо учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд, воспользовавшись своим правом на уменьшение размера неустойки, о чем заявлено ответчиком, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину 10 000 руб. Учитывая уменьшение исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком задолжэенности, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ПАО "Россети Северо-Запад" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Россети Северо-Запад" неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения № в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025