Дело ### ### 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

...> 

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Савельевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Буланова Д.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Андреева А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 проходил по 

<

...>, где обратил внимание на сверток из фольги, лежащий на земле с торца 

<

...>, подняв который, он обнаружил в нем порошкообразное вещество белого цвета, поняв, что это наркотическое средство. В указанное время, у ФИО1 него возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления данного наркотического средства, а именно смеси - содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма. Во исполнение задуманного, ФИО1 без цели сбыта положил в левый нагрудный карман своей куртки сверток из фольги, с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма

После чего, в нарушение Федерального закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ №474-ФЗ), ФИО1, незаконно храня при себе, без цели сбыта, для личного употребления сверток из фольги с незаконно приобретенным наркотическим средством - смесью, содержащей 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, проследовал на железнодорожный вокзал 

<

...>, по адресу: 

<

...>, где около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ возле касс дальнего следования был задержан сотрудниками полиции и около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут указанного дня доставлен в помещение дежурной части Владимирского ЛО 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

...>. Там в ходе личного досмотра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут указанного дня у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток из фольги с наркотическим средством - смесью, содержащей 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ###) наркотическое средство - смесь, содержащая 

<

данные изъяты>, относится к Списку ### наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ###) наркотическое средство - смесь, содержащая 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 суд исходит из следующих данных.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ###-а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>. Однако выявленные особенности психики не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях по уголовному делу, в судебном разбирательстве, защищать свои права в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд исходит из следующего.ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> 

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления (л.д.34).

Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции после приобретения наркотического средства, и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, после чего в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано, как явка с повинной и учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, данное объяснение, в котором ФИО1 подтвердил свое участие в содеянном, изложил обстоятельства совершения преступления, наряду с протоколом личного досмотра ФИО1 его допросом в качестве подозреваемого, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления в ходе следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья ФИО1 и его престарелой матери, нуждающейся в его помощи и уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Решая вопрос об избрании Г.С.ВБ. меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который является трудоспособным, а также с учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Установлено, что приговором Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год. 

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вступления приговора Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

При таких данных, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

Таким образом, приговор Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С.Снегирев